Приговор № 1-196/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-196/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника — адвоката Бацека С.А., представившего удостоверение № 5059 и ордер № 112750 от 20.02.2017г.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № 5080 и ордер № 161788 от 16.02.2017г.,

при секретаре – Ивкове М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дело в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

и
ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, имея совместный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из личной корыстной заинтересованности, 27.02.2016 года примерно в 05:30 ч., находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранее распределенным ролям, подошли к Потерпевший №1, после чего ФИО3 схватил руками за одежду Потерпевший №1, отвел его на улицу, где вместе с ФИО2 стали наносить удары руками и ногами по голове и ногам Потерпевший №1, с целью подавления воли к сопротивлению последнего, чтобы он не мог препятствовать хищению принадлежащего ему имущества, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей лобной области слева, левой скуловой области и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью, тем самым ФИО3 и ФИО2 применили насилие, не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №1 После чего ФИО3 согласно отведенной роли, открыто, в присутствии Потерпевший №1 похитил из помещения водного павильона денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а ФИО2 открыто похитил кулер стоимостью 6000 рублей и бутылку воды «Польза» стоимостью 350 рублей. То есть ФИО2 совместно с ФИО3, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 19350 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3, их виновность в инкриминируемом им деянии полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу, доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в ходе судебного заседания, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он арендует водный павильон, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, у Свидетель №1 с 01.02.2016 года. Он приобрел кулеры в количестве 2-х штук и бутылки с водой фирмы «Биовитон» по 19 литров каждая стоимостью 350 рублей каждая бутылка в количестве 10 штук. Сам занимался оформлением документов для последующей постановки на учет в налоговый орган для последующей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а в настоящий момент данный павильон он использовал как хранилище для приобретенного им имущества и перепродажи приобретенной им продукции. 26.02.2016 г. в павильоне было продано продукции на общую сумму 13000 рублей, о чем имеются товарные чеки. По окончанию рабочего дня в 20:00 ч. он завершил работу в павильоне и вырученные денежные средства от продажи продукции в сумме 13000 рублей положил на стол, который расположен прямо от входа в павильон. Данные денежные средства были предназначены для закупки следующей партии продукции. В связи с тем, что его магазин сигнализацией не оборудован, он часто остается там ночевать, иногда нанимает людей, которые остаются сторожить данный магазин. В этот день, после того как он не нашел человека, который будет охранять павильон, примерно в 2030 ч. поехал домой, где покушал и переоделся и примерно в 00:30 ч. 27.02.2016 г. вернулся обратно в помещение павильона на ночь, где лег спать. Примерно в 05:00 ч. он проснулся и решил убрать территорию перед павильоном, так как там было много мусора, а примерно в 05:10 ч. он зашел обратно и решил еще немного поспать. В 05:15 ч. он проснулся от стука во входную дверь, подойдя к ней увидел, что это стучится строитель по имени «ФИО11», который проводит отделочные работы в здании рядом с его павильоном по вышеуказанному адресу и который приехал рано на работу и попросил посидеть у него в павильоне и попить кофе. Он разрешил ему, тот прошел в помещение магазина и самостоятельно приготовил себе кофе, он в этот момент прилег на кресло и задремал. Спустя 10 минут во входную дверь снова постучали, он поднялся, подошел к двери и увидел, что в дверь стучится, как он позже выяснил ФИО2, который работает автомехаником в автосервисе, расположенный рядом с его павильоном. Вместе с ним находился, как он позже выяснил, ФИО3, который также работает в автосервисе, но кем именно, ему не известно. ФИО2 в грубой форме стал спрашивать у него, зачем он пытался проникнуть в автосервис, когда подметал на улице, на что он ответил, что ему это не нужно и он никуда не проникал. Тогда ФИО3, подошел к «ФИО11», который сидел на стуле и пил кофе и нанес ему один удар рукой по лицу. «ФИО11» попытался подняться и ответить ему, но ФИО3 его успокоил и попросил не вставать. После этого ФИО3 взял потерпевшего за одежду, вытащил на улицу и там вместе с ФИО2 стали наносить удары в область головы и ног. Так как он инвалид второй группы и у него отсутствует часть черепной коробки, он сразу же потерял сознание. Очнулся от того, что ФИО2 поливал его водой, он пришел в себя и увидел, что из помещения павильона вышел ФИО3 и в руках у него были денежные средства. При этом он ему сказал, что данные денежные средства в сумме 13000 рублей он только что забрал со стола павильона за его «косяк», что якобы он пытался взломать автосервис, в котором тот работает. Также он пояснил, что он забирает у него кулер стоимостью 6000 рублей и потребовал, чтобы он взял данный кулер и отнес его в помещение автосервиса. Он отказался выполнить его требование, поле чего тот сказал, что если он не выполнит его условие, то они продолжат его избивать. Так как он чувствовал сильную боль в области головы и ногах, то данные угрозы применения физической силы воспринял реально, в связи с чем взял кулер и отнес сразу же в автосервис. Они проследовали вместе с ним, при этом ФИО2 забрал из павильона принадлежащую ему бутылку с водой «Польза» объемом 19 л стоимостью 350 рублей. Так как он испытывал сильную боль, то снова потерял сознание. Очнулся он в карете скорой медицинской помощи, которая привезла его в ГБСМП-2 <адрес>, где ему была оказана медицинская помощь. В настоящее время его самочувствие ухудшилось, у него постоянно возникают головные боли и болит левая нога. Когда он вышел из больницы, то обратился в полицию по факту произошедшего. В результате данных преступных действий ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 19350 рублей. Так же Потерпевший №1, показал, в ходе дополнительного допроса, что ему угрожали, поэтому на очной ставке с ФИО2. (т. 1 л. <...>)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с 21.02.2016 г. она работает автомаляром в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>. Директором данного автосервиса является ФИО2, который арендует помещение, в котором они работают. Сам он также выполняет работы как автомеханик, так и кузовщик. 26.02.2016 года она задержалась на работе, а в связи с тем, что проживает далеко от места работы и решила остаться на работе на ночь. В этот момент в автосервисе в кабинете находился ФИО2, который также задержался на работе. Она села на переднее пассажирское сидение в автомобиле, на котором производила малярные работы, откинула данное сидение назад и уснула. Примерно в 05:30 ч. она проснулась от того, что услышала крики. Она приподнялась на сидении, но оставалась в автомобиле и стала наблюдать за происходящим. В автосервисе возле выхода стоял ФИО2 и его знакомый по имени «ФИО9», ФИО2 его удерживал и пытался вызвать сотрудников полиции по той причине, что в автосервис кто-то пытался проникнуть, но «ФИО9» его отговаривал и предложил ему разобраться самостоятельно. После этого они вышли из автосервиса на улицу и подошли к водному павильону, расположенному рядом. Она увидела, как из павильона вышел мужчина, как она впоследствии выяснила Потерпевший №1 и еще ранее не знакомый парень высокого роста. Они разговаривали на повышенных тонах, после чего Потерпевший №1 взял в руку кирпич и с ним в руках кинулся на ФИО2, который оттолкнул нападавшего от себя и нанес ему несколько ударов руками в область лица. Далее «ФИО9» схватил Потерпевший №1 за одежду и нанес ему также удар в область головы, от чего тот упал, но «ФИО9» продолжил наносить ему удары в область головы и ног. Она в этот момент стояла возле двери бокса, в темном месте, где ее не было видно. Ей стало жалко Потерпевший №1 и она подошла к ним, но ФИО2 сказал ей зайти обратно в помещение автосервиса. Она сделала вид, что зашла обратно, но сама осталась на улице, откуда изначально наблюдала за происходящим. После этого «ФИО9» поднял Потерпевший №1 с земли, так как тот пришел в себя и завел его в помещение водного павильона, а ФИО2 проследовал за ними. Ранее не знакомый парень, который находился с Потерпевший №1 в этот момент также зашел за ними. Она осталась стоять на том же месте. Дверь водного павильона была приоткрыта, однако, о чем был их разговор, ей не было слышно. Примерно через 20 минут, она увидела, как из помещения водного павильона вышел Потерпевший №1, в руках которого был кулер. Он зашел, поставил его на стол и вышел из помещения автосервиса. В этот момент «ФИО9» сказал потерпевшему, что тот должен ему деньги, но за что она не поняла. ФИО2 сказал, что ему не надо никаких денег. После этого она пошла спать обратно в автомобиль. (т. 1 л.д. 26-28)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 26.02.2016 г. вечером, он и ФИО3 находились у него в квартире и распивали спиртные напитки. Примерно в 05:00 ч. 27.02.2016 г. он решил позвонить их общему знакомому ФИО2 и пригласить его к ним. ФИО2 сказал, что находится на работе, а именно он арендует помещение автосервиса, расположенное по адресу: <адрес>. В разговоре ФИО2 ему сказал, что к нему в автосервис пытаются попасть какие-то люди. Он спросил нужна ли ему помощь, на что ФИО2 сказал им, что бы они приехали к нему в автосервис. Он вызвал такси и вместе с ФИО3 поехали в автосервис. Выйдя из такси, он увидел, что рядом с павильоном по продаже воды стоит Потерпевший №1, в руках у него был веник. Потерпевший №1он видел раза 3-4, когда приезжал в автосервис к ФИО2. ФИО2 с Потерпевший №1 неприязненных отношений не имели, по крайней мере ему об этом не известно. Он и ФИО3 подошли к автосервису, постучали и дверь открыл ФИО2, который находился в алкогольном опьянении. ФИО2 рассказал ему и ФИО3 о том, что к нему в автосервис пытался проникнуть Потерпевший №1, с какой целью не сказал. После этого ФИО2 вышел на улицу и пошел к Потерпевший №1 разбираться по поводу попытки проникнуть в автосервис. При этом ФИО2 сказал ему и ФИО3 о том, что он вызвал сотрудников полиции. ФИО2 направился к водному павильону, за ним пошел ФИО3, а он остался в автосервисе. Спустя примерно 10 минут, он вышел из автосервиса на улицу в туалет, и увидел, что между ФИО2 и Потерпевший №1 происходит какая то потасовка, они кричат друг на друга, о чем был спор он не помнит. ФИО3 при этом пытался разнять ФИО2 и Потерпевший №1, растащить их по сторонам, после чего они все втроем зашли в водный павильон, а он пошел в туалет, который располагается за автосервисом, затем он зашел в автосервис, присел на диван. Спустя минут 5-10 в автосервис зашел ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №1, который в руках нес кулер. Для чего Потерпевший №1 принес в автосервис кулер, ему не известно. После того как ФИО2 и ФИО3 пришли в автосервис, он уснул на диване. Проснулся он около 09 часов 27.02.2016г., в это время к автосервису подъехал на автомобиле «Опель» ранее знакомый ему парень по имени «Миша» который был не один, он приехал с Свидетель №2. Миша и Свидетель №2 отвезли его на квартиру к ФИО3, где пробыли с ним до 12:00 ч.. ФИО3 остался с ФИО2 в автосервисе. 01.03.2016г. его пригласили сотрудники полиции ОП № УМВД России по <адрес>, где он дал объяснения о том, что он видел 27.02.2016г.. Женщину моляра он в автосервисе не видел. (т. 1 л.д. 183-185)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что у него в собственности находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 105 кв.м., которое он решил сдавать в аренду. В начале 2015 года через сеть интернет, на сайте «Авито» он подал объявление о том, что сдает в аренду нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Примерно весной 2015 года, точной даты он не помнит, ему позвонил молодой человек, который решил снимать указанное помещение под автосервис. При составлении договора о сдаче в аренду помещения, даты подписания договора он не помнит, так как прошло много времени, ему стало известно, что парня, который арендует помещение зовут ФИО2. За период аренды ФИО2 помещения он неоднократно приезжал к нему, даже ремонтировал свой автомобиль у него. ФИО2 производил только ремонт автомобилей, покраску автомобилей он не производил, поскольку условия помещения ему не позволяли. С ФИО2 у них были деловые отношения. Примерно в первых числах марта 2016 года ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1, с которым он познакомился примерно около 10 лет назад через общих знакомых, с ним поддерживает приятельские отношения, и сообщил ему о том, что у него произошел конфликт с ФИО2 и что он его побил. Из-за чего произошел конфликт, Потерпевший №1 ему не пояснил, только сказал, что из-за пустяка. Спустя некоторое время он приехал в помещение, которое сдавал ФИО2, встретил Потерпевший №1 (Потерпевший №1 работал продавцом в водном павильоне, расположенном рядом с помещением, которое арендовал ФИО2). Потерпевший №1 сказал, что его побили и забрали у него куллер, который находился в помещении арендуемом ФИО2. Органам предварительного следствия он добровольно выдал куллер. (т. 1 л. д. 188-190)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности полицейского водителя ГЗ БП-2 УВО ВНГ по <адрес> с апреля 2014 года. 27.02.2016 года заступил на службу в составе ГЗ-17 на служебном автомобиле «ВАЗ-2114» совместно с напарником, полицейским сержантом полиции ФИО16. Находясь на маршруте патрулирования, в 06:20 ч. от дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступила заявка о том, что по <адрес> в <адрес> пытаются проникнуть в ворота. Прибыв по вышеуказанному адресу, они увидели продовольственную базу, находящуюся на пересечении с <адрес>. Он, по мобильному телефону набрал абонентский номер заявителя, который вышел им навстречу. Они вышли из автомобиля, данный молодой человек подошел к нему и представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, проживающим по адресу: <адрес>. Внешний вид у него был грязный, одежда и руки были в машинном масле. Никаких ссадин и кровоподтеков не было. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что у него произошел конфликт с соседом, который пьяный пытался проникнуть в его автосервис, однако до их приезда конфликт между ними был улажен и сосед ушел. Претензий к соседу он не имел, сказал, что все в порядке. Им было принято объяснение от ФИО2 по данному факту, где он поставил собственноручно подпись, а также был составлен рапорт по осуществленному выезду и передан для регистрации в Дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>. (т. 2 л. д. 128-130)

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №4. (т. 2 л.д. 131-133)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.03.2016г. от Потерпевший №1 о том, что 27.02.2016 г. в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут у него произошел конфликт с ФИО2 и ФИО3, в ходе которого они нанесли ему телесные повреждения и похитили денежные средства в сумме 13000 рублей, а так же кулер стоимостью 6000 рублей, (т. 1 л.д. 7-8)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, (т. 1 л.д. 4)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, согласно которому потерпевший в целом подтвердил свои ранее данные показания, (т. 1 л.д. 45-48)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2, согласно которому свидетель в целом подтвердил свои ранее данные показания, (т. 1 л.д. 42-44)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, согласно которому потерпевший в целом подтвердил свои ранее данные показания, (т. 1 л.д. 72-79)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО3, согласно которому свидетель в целом подтвердил свои ранее данные показания, (т. 1 л.д. 80-87)

- протоколом выемки, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 были добровольно выданы товарный и кассовый чек о стоимости питьевой воды с тарой, а также товарный и кассовый чек о стоимости кулера, (т. 1 л.д. 101-105)

- протоколом выемки, согласно которому свидетелем Свидетель №1 был добровольно выдан кулер «Аква Ворк», (т. 1 л.д. 194-196)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены, а последствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: товарный и кассовый чек о стоимости питьевой воды с тарой, товарный и кассовый чек о стоимости кулера, а также кулер «Аква Ворк», (т. 1 л.д. 200-202, 204-205, 207)

- заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей лобной области слева, левой скуловой области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью, (т. 2 л. д. 98-100)

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимыми суд считает доказанным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом в совокупности, факт совершения ФИО2 и ФИО3 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми, их вина, полностью доказана и подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела. Показания всех, указанных выше свидетелей и потерпевшего в целом последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Письменные доказательства каких-либо нарушений, действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, ничем не опорочены и поэтому суд признает их бесспорными, относимыми и допустимыми доказательствами.

В связи с изложенным суд, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых. ФИО2 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, возместил вред причиненный преступлением, имеет на иждивении двух малолетних детей, что на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО3 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, возместил вред причиненный преступлением ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать их исправлению.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, оснований для смягчения категории тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу: товарный и кассовый чеки на питьевую воду, товарный и кассовый чек о стоимости кулера, хранящиеся в материалах дела, продолжить хранить в уголовном деле, кулер – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему. (т. 1 л.д. 204-205, 207)

Гражданский иск потерпевшего оставить без удовлетворения, в связи с тем, что его требования были удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с 11.07.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 содержание его под стражей с 01.03.2016 года по 10.07.2017 года включительно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с 11.07.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 содержание его под стражей с 01.03.2016 года (то есть с момента фактического задержания) по 10.07.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: товарный и кассовый чеки на питьевую воду, товарный и кассовый чек о стоимости кулера, хранящиеся в материалах дела, продолжить хранить в уголовном деле, кулер – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему. (т. 1 л.д. 204-205, 207)

Гражданский иск потерпевшего оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья