Решение № 2А-361/2017 2А-361/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-361/2017

Дело № 2а-361/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года <адрес>

Островский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Артамонова А.С., представителя МО МВД России «Островский» ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Островский» ФИО3 об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Островский» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего под административным надзором по решению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного искового заявления следует, что ФИО2 приговором Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 131 УК Российской Федерации, совершенное в отношении несовершеннолетнего к шести годам лишения свободы строгого режима. Приговором Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 166, ст.119 УК Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК Российской Федерации окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, был установлен административный надзор со следующими ограничениями: обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства;запрет пребывания ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого помещения или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрет пребывания в местах (детские юношеские спортивные школы, развлекательные парки и центры детского творчества, детские площадки, дошкольные учреждения, школы, детские оздоровительные лагеря).

Согласно ст.3 Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ. Обязательным является установление судом ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему не погашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в виде выезда за установленные судом пределы территории.

Учитывая выше изложенное, а так же в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, Федеральным законом от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ, просит суд ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> установить дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>. Установленные ранее ФИО2 административные ограничения от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Представитель административного истца - МО МВД РФ «Островский» по доверенности ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме. Просит суд ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, установить дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>. Установленные ранее ФИО2 административные ограничения от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Административный ответчик ФИО2 суду пояснил, что исковые требования не признает. Пределы <адрес> муниципального района он без разрешения органов внутренних дел и так не покидает.

Помощник прокурора Артамонов А.С. в судебном заседании заявление начальника МО МВД России «Островский» о продлении административного надзора с установлением дополнительных ограничений в отношении ФИО2 поддержал.

Выслушав объяснение представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора <адрес>, исследовав и изучив материалы административного дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 272 КАС Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 131 УК Российской Федерации, совершенное в отношении несовершеннолетнего к шести годам лишения свободы строгого режима (л.д. № 4-7).

Приговором Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 166, ст.119 УК Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК Российской Федерации окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес> (л.д. №8-9).

Согласно решению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор с административными ограничениями: обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства;запрет пребывания ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого помещения или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрет пребывания в местах (детские юношеские спортивные школы, развлекательные парки и центры детского творчества, детские площадки, дошкольные учреждения, школы, детские оздоровительные лагеря) (л.д. № 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено предупреждение о возможности продления административного надзора в случае совершения им двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. № 12).

Согласно представленным материалам, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП Российской Федерации, и ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1.1 КоАП Российской Федерации (л.д. №13).

Согласно ст.3 Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ. Обязательным является установление судом ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему не погашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в виде выезда за установленные судом пределы территории.

На основании изложенного, суд считает административное исковое заявление начальника МО МВД России «Островский» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 104 КАС Российской Федерации, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений ст. 114 ч. 1 КАС Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании ст. 333.36 п. 1 п. п. 9, 19 НК Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, поскольку по заявленному административному иску от уплаты госпошлины в силу закона освобожден административный истец, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Островский» ФИО3 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить.

На период административного надзора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Украина, проживающему по адресу: <адрес>, к установленным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничениям установить дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Судиславского муниципального района.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Рубликов