Решение № 2-4784/2020 2-4784/2020~М-4944/2020 М-4944/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-4784/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-011070-84

Дело № 2-4784/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору денежного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за нарушение сроков возврата займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств по договору денежного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 446 000 руб., в подтверждении чего ответчиком была собственноручно выдана расписка получателя займа. Срок возврата займа установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям расписки, в случае нарушения сроков возврата займа ответчик обязался уплачивать истцу проценты за нарушение сроков возврата займа по ставке 0,2% в день.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, согласно установленному сроку.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Претензию о возврате денежных средств, однако до настоящего времени сумма основного долга ответчиком не возвращена.

С учетом изложенного, с целью защиты нарушенного права, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 446 000 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 764 444 руб., которые истец в добровольном порядке уменьшил до 100 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 712,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 447 руб.

Истец ФИО1, его представитель – адвокат ФИО5 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (<адрес>), согласно адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.17), решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.18).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, в том числе оригинал расписки, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в подтверждение которого ДД.ММ.ГГГГ оформлена расписка получателем займа. Согласно расписке ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 446 000 руб. Данная расписка написана и подписана собственноручно ФИО2 (л.д.20).

Факт написания и подписания расписки ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно тексту расписки, стороны установили срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа в случае нарушения сроков возврата займа ответчик обязался уплачивать истцу проценты за нарушение сроков возврата займа по ставке 0,2% в день.

Однако ФИО2 не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в соответствии с установленным сроком.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 обязательства по договору займа согласно расписке выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 446 000 руб. передана ответчику ФИО2, последним не возвращена, доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находятся у истца, приобщен к материалам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 000 руб., подлежат удовлетворению.

Относительно процентов за нарушение сроков возврата займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацами 4-5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Между тем в соответствии с условиями договора займа в случае нарушения сроков возврата займа ответчик обязался уплачивать истцу проценты за нарушение сроков возврата займа по ставке 0,2% в день.

Как было указано выше, заемщик ФИО2 сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ не вернул, таким образом, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право взыскания с ответчиков процентов за нарушение сроков возврата займа, а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 к исковому заявлению приложен расчет процентов за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (857 дн) (446 000 х 0,2%) х 857 = 764 444 руб., при этом истец в добровольном порядке снизил размер процентов до 100 руб., с данным расчетом суд соглашается, учитывая, что сумма процентов за нарушение сроков возврата займа, подлежащая взысканию ответчика составляет 100 000 руб.

Между тем истец ФИО1 просит также взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствам за аналогичный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 712,04 руб.

Разрешая спор, в указанной части, суд учитывает, что проценты за пользование чужими денежными средствам за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), являются альтернативной мерой ответственности за неисполнение одного и того же обязательства и начислены истцом за один и тот же период, в связи с этим суд считает неправомерным применение двойной меры ответственности, в связи с чем, требования в части взыскания проценты за пользование чужими денежными средствам подлежат оставлению без удовлетворения.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 9 447 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.5).

Распределяя судебные расходы, суд учитывает, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 447 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по договору займа).

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8 660 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 446 000 руб., неустойку за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 660 руб., всего 554 660 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко