Решение № 2-157/2020 2-157/2020~М-66/2020 М-66/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-157/2020

УИД:16RS0017-01-2020-000079-80

дело №2-157/2020

учет №174

ЗОАЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к наследникам умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому Банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 144050рублей под 19,99% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 369603рубля 55 копеек, из них просроченная задолженность – 82369рублей 85 копеек, просроченные проценты – 19206рублей 41 копейка, проценты по просроченной задолженности – 16371рубль 69 копеек, неустойка по кредиту – 174925рублей 93 копейки, неустойка по процентам – 76729рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 369603рублей 55 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6896 рублей 04 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание привлеченные по делу в качестве ответчиков (наследники ФИО3) ФИО2, ФИО1 не явились, надлежаще извещены. По делу ответчиками заявлено ходатайство о применении исковой давности. Ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 60 вышеприведенного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 144050рублей под 19,99% годовых на срок на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.9).

В соответствии с представленным истцом расчетомпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО3 по кредитному договору составила 369603рубля 55 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 82369рублей 85 копеек, просроченные проценты – 19206рублей 41 копейка, проценты по просроченной задолженности – 16371рубля 69 копеек, неустойка по кредиту – 174925рублей 93 копейки, неустойка по процентам – 76729рублей 67 копеек.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ответу нотариуса Кукморского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО1 (дочь), ФИО2 (сын). Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдано. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на пенсионные суммы в размере 29500рублей 63 копейки по именным пенсионным счетам в 1/2 доле на имя ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на пенсионные суммы в размере 29500рублей 63 копейки по именным пенсионным счетам в 1/2 доле на имя ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики – наследники ФИО3, принявшие наследство после его смерти, обязаны в силу вышеуказанных правовых норм отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Судом установлено, что последний платеж ФИО3 произведен в ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были направлены на погашение части основного долга за февраль в размере 974,89 руб., начисленных процентов по основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 998,62 руб., процентов по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,49 руб.

По условиям заключенного кредитного договора, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам, подлежащим внесению по данному договору, началось в ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.Следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитор, зная о несвоевременном поступлении от заемщика или его наследников в указанный период платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должникам (наследникам заемщика) требования о взыскании задолженности. Указанное обстоятельство в силу положений пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления которых истек.

С учетом изложенного, суд считает, что задолженность наследников заемщика ФИО3, по которой не истек срок предъявления иска, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просроченная задолженность по кредиту в пределах срока исковой давности согласно графику платежей по ежемесячным платежам составляет 50717 рублей 50 копеек: (3149+3086,19+3036,07+3157,37+3165,58+3219,32+3291,45+3298,52+3427,46+3444,05+3492,43+3520,88+3665,41+3696,58+4067,19).

При этом в пределах срока исковой давности подлежат начислению проценты по основному долгу, которые, согласно расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляют 6578 рублей 55 копеек:(469,42+725,08+774,63+653,83+645,36+591,67+519,73+

512,27+384,11+367,13+318,66+289,70+146,88+115,22+64,86).

Также подлежат начислению проценты по просроченной задолженности в размере 13315 рублей 67 копеек:(297,48+538,04+668,94+654,41+753,09+806,79+833,62+976,41+879,02+1031,33+1124,91+1334,32+935,80+1147,91+1333,60); неустойка по просроченному кредиту в размере 167677 рублей 96 копеек:(1041,70+1884,09+2342,46+2291,57+2637,15+2825,19+2919,12+3419,16+3078,09+3611,46+3939,14+3504,34+1168,11+3276,92+4019,69+4669,93+55447,32+ 65602,52); неустойка по просроченным процентам в размере 73379рублей 87 копеек:(501,04+883,38+1087,10+1065,47+1216,73+1299,87+1338,40+1557,89+1401,78+1627,07+1765,38+1564,29+521,43+1465,23+1767,57+2032,05+23949,42+28335,77).

Таким образом, задолженность по кредиту в пределах срока исковой давности составляет 311668,59 руб. (50717,50 +6578,55+ 13315,67+ 167677,96+ 73379,87).

При взыскании задолженности по кредитному договору суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из установленного судом размера задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 50717рублей 50 копеек, начисленных неустоек по кредиту, по процентам, процентных ставок, предусмотренной для начисления неустоек, вышеизложенных ответчиками обстоятельств нарушения погашения кредита, основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что начисленные истцом неустойки по просроченному кредиту и по просроченным процентам несоразмерны последствиям допущенных нарушений условий кредитного договора.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер взыскиваемой задолженности по основному долгу и процентов, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустоек, приходит к выводу, что начисленные неустойки по просроченному кредиту (167677 рублей 96 копеек) и по просроченным процентам (73379 рублей 87 копеек) несоразмерны последствиям допущенных нарушений условий договора, и считает возможным снизить в силу ст.333 ГК РФ размер неустойки по просроченному кредиту до 20200 рублей, размер неустойки по просроченным процентам до 9000 рублей, что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

При изложенных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 99811 рублей72 копейки (50717,50+6578,55+13315,67+20200+9000).

Данная сумма соответствует стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, в связи с чем они становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах исковые требования общества о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в возврат государственной пошлины 6316 рублей 69 копеек (без учета уменьшения судом суммы неустоек) - по 3158 рублей 35 копеек с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО3, в размере 99811 рублей 72 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины по 3158 рублей 35 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.04.2020

Председательствующий