Приговор № 1-182/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-182/2018

Дело №
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комковой А.Г.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Субачевой Ю.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Земских Г.А. представившую удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Холодовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, не военнообязанного на территории РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 40 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь квартиры, незаконно проник в № <адрес><адрес>, откуда тайно похитил фотоаппарат фирмы «Canon IXUS 107», стоимостью 5 900 рублей, принадлежащий ФИО7 Затем он, ФИО3, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 5 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия данного ходатайства он осознает.

Адвокат поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имела, гражданский иск не заявила.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение с которым подсудимый ФИО3 согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, по месту фактического пребывания в <адрес> нареканий по характеристике не имеет, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеристик с места жительства в <адрес> не имеет. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков алкоголизма и наркомании он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО3 не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежат применению правила ст. 62 ч.5 и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является иностранным гражданином, совершил тяжкое преступление, против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи, чем лишение свободы с его реальным отбыванием. При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ФИО3 не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он является иностранным гражданином.

В связи с вышеуказанным, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, как и не имеется основания для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: фотоаппарат фирмы «Canon IXUS 107», выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО8, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право в 10-тидневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Комкова