Решение № 2-440/2018 2-440/2018~М-302/2018 М-302/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-440/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 20 июля 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "А",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-440/2018 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> обратились в Чапаевский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просили суд взыскать с каждого из ответчиков, ФИО1 ФИО2, соразмерно доле(1/2) в праве общей собственности на земельный участок денежную сумму в размере 1549463,05 рублей, в том числе неосновательное обогащение в размере 1368 413,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180392,55 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> находился в собственности Российской Федерации. С даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации полномочия собственника земельного участка, в том числе по администрированию доходов, поступающих от использования земельного участка, осуществляет Территориальное управление. Распоряжением от <Дата обезличена><Номер обезличен>-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа <Адрес обезличен>» земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был передан в муниципальную собственность городского округа <Адрес обезличен>. По сведениям ЕГРН нежилое здание «Чапаевский холодильник» с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, доля в праве ?. Поскольку ответчики не являются плательщиками земельного налога ввиду отсутствия соответствующего права, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельного участка является неосновательно сбереженные ими денежные средства в размере, равном арендной плате. Сумма неосновательного обогащения по состоянию на <Дата обезличена> составила 2736824,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 362091,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, в сумме115541,97 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исходя из фактически занимаемой площади земельного участка 2165,5 кв.м.

В обоснование позиции ответчиков их представитель в судебном заседании пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Также при расчете суммы неосновательного обогащения истцом не учтено, что ответчиками используется только часть земельного участка, расположенная под зданием «Чапаевский холодильник». Прилегающая к зданию территория ответчиками не используется, так как границы земельного участка не установлены, а здание огорожено по периметру отмостки. Согласно техническому паспорту площадь застройки составляет 2165,5 кв.м. Кроме того, указал, что распоряжением от <Дата обезличена><Номер обезличен>-р земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был передан в муниципальную собственность городского округа <Адрес обезличен>. Полагает, что период, за который может быть взыскана сумма неосновательного обогащения, ограничен <Дата обезличена>.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск в судебном заседании пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, принят в муниципальную собственность. Исковые требования не затрагивают интересы Муниципального образования, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав пояснения ответчиков, их представителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок площадью 4979 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> находился в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН произведена соответствующая запись о регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года(л.д.35-38).

С даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации полномочия собственника земельного участка, в том числе по администрированию доходов, поступающих от использования земельного участка, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен>.

На основании Распоряжения от <Дата обезличена><Номер обезличен>-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа <Адрес обезличен>» земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был передан в муниципальную собственность городского округа <Адрес обезличен>.

На основании постановления администрации городского округа Чапаевск от <Дата обезличена><Номер обезличен> земельный участок площадью 4979 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> включен в реестр муниципальной собственности городского округа Чапаевск.

Право собственности Муниципального образования городской округ Чапаевск на земельный участок площадью 4979 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, зарегистрировано, о чем в ЕГРН произведена запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года(л.д.30-31).

По сведениям ЕГРН нежилое здание «Чапаевский холодильник» с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, на праве общей собственности принадлежит ФИО1, ФИО2, доля в праве ?(л.д.32-34).

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Согласно Заключению эксперта "П" <Номер обезличен>-Э (л.д.142-175 величина рыночной стоимости права аренды 1 кв.м земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, используемого для эксплуатации здания «Чапаевский холодильник» кадастровый <Номер обезличен>, начиная с первого квартала 2014 года по второй квартал 2017 года составляет 29,78 рублей/год, и 7,45 руб./квартал.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При этом суд находит не основанными на фактических обстоятельствах дела утверждения ответчиков об использовании ими только части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, непосредственно занятого зданием «Чапаевский холодильник».

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 4979 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, по договору на право аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с администрацией <Адрес обезличен>, на основании постановления главы администрации <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предоставлен ОАО Маслосыровая база ««Самарская» для эксплуатации здания(л.д.97-99).

В силу положений ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При изложенных обстоятельствах расчет суммы неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, равной 4979 кв.м признается судом обоснованным.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора ответчиками заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры) п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд принимает во внимание, что <Дата обезличена> истцом в адрес ответчиков была направлена претензия об уплате суммы неосновательного обогащения(л.д.8-10.

Однако, положения ст.1102 ГК РФ не содержат требования об обязательном претензионном порядке и соблюдении досудебной процедуры разрешения спора.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для приостановления течения срока исковой давности не имеется.

На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом установленных по делу обстоятельств, следует признать, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период до <Дата обезличена> предъявлены за пределами срока исковой давности, и в их удовлетворении подлежит отказать в полном объеме.

Исходя из экспертному заключения величина арендной платы в квартал составляет 37072 рублей.

Согласно произведенному расчету сумма неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной суммы арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.40, составляет за 1 квартал 2015 года ( с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) 7002,48 рублей, 2 квартал 20<Дата обезличена>2,00 рублей, 3 квартал 20<Дата обезличена>2,00 рублей, 4 квартал 20<Дата обезличена>2,00 рублей, 1 квартал 20<Дата обезличена>2,00 рублей, 2 квартал 20<Дата обезличена>2,00 рублей, 3 квартал 20<Дата обезличена>2,00 рублей, 4 квартал 20<Дата обезличена>2,00 рублей, 1 квартал 20<Дата обезличена>2,00 рублей, 2 квартал 20<Дата обезличена>2,00 рублей, всего 340650,48 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 39318,70 рублей(л.д.191-193).

Доводы ответчика об ограничении права требования периодом до <Дата обезличена> не основаны на законе и признаются судом несостоятельными.

Судом установлено, что земельный участок площадью 4979 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> включен в реестр муниципальной собственности городского округа Чапаевск на основании постановления администрации городского округа Чапаевск от <Дата обезличена><Номер обезличен>(л.д.189).

Право собственности Муниципального образования городской округ Чапаевск на земельный участок площадью 4979 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, зарегистрировано ЕГРН <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также доли каждого из ответчиков в праве общей собственности на нежилое здание «Чапаевский холодильник» с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> подлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 170 325,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 19659,35 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 1102 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> сумму неосновательного обогащения в размере 170 325,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 19659,35 рублей, всего 189984 ( сто восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> сумму неосновательного обогащения в размере 170 325,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 19659,35 рублей, всего 189984 ( сто восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рублей 59 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25.07.2018 года.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина