Решение № 2А-610/2017 2А-610/2017~М-440/2017 М-440/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-610/2017

Дело № 2а-610/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2017 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мысковой А.А., с участием

представителя административного ответчика ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю, представителя заинтересованного лица УФССП России по Хабаровскому краю – ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Комсомольского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю (ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю) ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации. В обосновании заявленного требования административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ после обращения в ПАО «Сбербанк России» узнал о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, в рамках исполнительного производства №-ИП. Никаких документов о возбуждении исполнительного производства истец не получал, требование о явке к судебному приставу-исполнителю не получал. Уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства не получал, о сроке для добровольного исполнения ему ничего не известно. Считает, судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 своими действиями нарушила права как стороны по исполнительному производству. Возражает против прекращения дела, в случае отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания. Административный истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд, руководствуясь положениями ст.226 ч.6 КАС, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю, заинтересованного лица УФССП России по Хабаровскому краю – судебный пристав исполнитель ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с жалобой ФИО1 не согласен, считает её необоснованной и неподлежащей удовлетворению, поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя были отменены, в связи с чем более не затрагивают права, свободы и законные интересы административно истца. К тому же оспариваемые постановления отменены до обращения административного истца с исковым заявлением в суд. На основании вышеизложенного, просит прекратить производство по данному административному делу.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю, представителя заинтересованного лица УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. При рассмотрении вопросов, указанных в положениях ст. 360 КАС РФ, суд не оценивает правомерность судебного решения, вступившего в законную силу, которое исполняется судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статей ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям Постановления Конституционного суда РФ от 12.07.2007 № 10-П, принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу № в пользу взыскателя ПАО Национальный Банк «Траст» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, в ОСП по Комсомольскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 направлена почтой, что подтверждается списком почтовых отравлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о получении должником копии постановления отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ФИО4 вынесены постановления № и № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, данные о получении копии постановления должником отсутствуют. Во исполнение указанных постановлений со счетов, открытых на имя ФИО1 в Дальневосточном банке ПАО «Сбербнак России», были списаны денежные средства: со счета № в размере <данные изъяты>, со счета № в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ФИО4 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства № и №. Копии постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 направлены почтой, что подтверждается списком почтовых отравлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о получении должником копий постановлений отсутствуют. На основании заявки ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат возвращению на счета ФИО1. данные о перечислении указанных денежных сумм административному истцу отсутствуют.

Согласно положениям ст.30 Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 (в ред. от 02.06.2016), регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией.

В нарушение требований ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве сведения о получении должником указанного постановления в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что доказательств получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, а также доказательств уклонения административного истца от получения заказной почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, вывод судебного пристава-исполнителя ФИО4, изложенный в постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах должника, от ДД.ММ.ГГГГ о пропуске должником без уважительных причин срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является необоснованным.

Принимая во внимание процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, неисполнение судебным приставом-исполнителем установленной законом обязанности по надлежащему направлению стороне исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением, что административным ответчиком не оспаривается, отсутствие доказательств вручения отправления адресату, привело к тому, что должник был лишен возможности на добровольное исполнение требования исполнительного документа в предоставленный ему 5-дневный срок.

Нарушение судебным приставом-исполнителем вышеназванных положений законодательства повлекло за собой нарушение права должника на выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, является, в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, при отсутствии данных о надлежащем уведомлении ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства являлось преждевременным.

Рассматривая ходатайство представителя административного ответчика ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю, представителя заинтересованного лица УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 о прекращении производства по административному делу, поскольку оспариваемые постановления отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Устранение судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства об исполнительном производстве, послуживших поводом для обращения истца в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, т.к. действиями судебного пристава-исполнителя, обжалуемыми административным истцом, права административного истца были нарушены.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца ФИО1 к отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, подлежат удовлетворению, следует признать постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и №, вынесенные судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенными преждевременно с нарушением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на счете в банке. – удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства административного истца ФИО1, находящиеся на счете в банке, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП, - незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов