Решение № 2-1044/2024 2-1044/2024~М-6501/2023 М-6501/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1044/2024

Дело № 2-1044/2024 (43RS0001-01-2023-009874-16)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/2024 (43RS0001-01-2023-009874-16) по иску ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что {Дата изъята} между МКК ООО «Бустра» и ответчиком был заключен договор займа № В22-5100825, согласно которому заемщику был предоставлен микрозайм в сумме 23000 руб. 00 коп., с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом {Дата изъята}, однако обязательства не исполнил. Права (требования) по договору займа перешли к ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» на основании договора уступки права требования {Номер изъят} от {Дата изъята}. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 58156 руб. 73 коп., в том числе: 23000 руб. 00 коп. остаток основного долга, 33268 руб. 73 коп. проценты за пользование предоставленными денежными средствами, 1888 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины; взыскать с ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1% процента в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму 58156 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.

В порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Бустра», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен.

Суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 233 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика и представителя третьего лица в заочном порядке судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы данного дела, а также материалы дела № 53/2-3547/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между МКК ООО «Бустра» и ФИО1 был заключен договор микрозайма {Номер изъят}.

По условиям договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, по условиям которого на основании заявления ФИО1 ответчику представлен заём в сумме 23000 рублей на срок до {Дата изъята}, под 365% годовых (1% в день) (л.д. 31).

Заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) осуществлено электронно, заемщик подтвердила, что ознакомилась с правилами и согласна с ними. Договор подписан со стороны Заемщика с использованием СМС-кода (аналог собственноручной подписи), сгенерированный системой и введенного клиентом в специальное интерактивное поле на сайте. СМС-код предоставляется заемщику путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на номер заемщика, который она ввела в интерактивное поле в процессе регистрации на сайте и, соответственно считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

Денежные средства в сумме 23000 рублей {Дата изъята} перечислены ответчику на карту {Номер изъят}, что подтверждается копией банковского ордера {Номер изъят} от {Дата изъята}, а также сведениями ПАО Сбербанк, представленными по запросу суда.

Ответчиком указанные обстоятельства заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривались.

При заключении договора ответчику ФИО1 был известен статус Займодавца, а также условия договора, с которыми она была ознакомлена и согласна, что подтверждено ее электронной подписью, таким образом, стороны при заключении договора согласовали его условия, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ.

Вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком ФИО1 не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка №52 Ленинского судебного района города ФИО2 от 26.09.2023 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. ФИО2, отменен судебный приказ №53/2-3547/2023 от 24.07.2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 56270 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 945 руб. 00 коп.

Права (требования) по договору перешли к ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» на основании договора уступки права требования (цессии) {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ООО МКК «Бустра» и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс».

Пунктом 1 договора уступки прав (требований) предусмотрено, что права и обязанности цедента о взыскании задолженности по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, в том числе, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство).

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий.

В п. 4 ст. 9 указанного закона установлено, что процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям закона является индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), в связи с чем согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу п. 3 ст. 2 указанного Закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Предельный размер обязательств заемщика установлен в пункте 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данные условия в соответствии с требованиями закона размещены на первой странице договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, заемщик с ними ознакомлена, о чем свидетельствует ее электронная подпись.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет 23000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; проценты за пользование заемными денежными средствами – 33268 руб. 73 коп. с учетом положения пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

С указанным расчетом суд соглашается, принимая во внимание следующее.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 338, 849% годовых, предельное значение – 365 % годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (150 дней) по ставке 365% годовых.

Рассчитанная сумма процентов в общем размере не превышает полуторакратную сумму займа, что полностью согласуется с положениями пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по сумме займа и процентов за пользование заемными денежными средствами.

По смыслу закона договор действует до полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств, а проценты за пользование займом, определенные в договоре, являются договорной платой за пользование денежными средствами, которая не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, применяемой при взыскании неустойки (пени, штрафов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неисполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок не освобождает должника от выплаты процентов за пользование займом до момента возврата суммы долга с учетом установленных законом и договором ограничений. Иное противоречило бы положениям ст. 421, 809 ГК РФ.

Исходя из части 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение процентов за весь период фактического пользования займом, так как заемщик, не исполняя свои обязательства по возврату долга, пользуется суммой займа и по истечении установленного в договоре срока. Предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по указанному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами до момента их полного возврата.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}: 23000 руб. 00 коп. – остаток основного долга; 33268 руб. 73 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности – 58156 руб. 73 коп. за каждый день нарушения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, в названной правовой норме указаны предельные значения начисления соответствующих неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, которые могут быть предусмотрены при заключении договора потребительского кредита в качестве условия при неисполнении обязательств по данному договору.

Из представленного в материалы дела договора следует, на что и указывалось самим истцом, что его условиями ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов в виде неустойки не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь с данным требованием, истец фактически просит о начислении процентов за неисполнение решения суда.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после {Дата изъята}, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму определенной судом задолженности с учетом внесения ответчиком денежных средств в счет её погашения, начиная с даты вступления в силу данного решения суда по день полной уплаты взысканных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1888 руб. 00 коп., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}: 23000 руб. 00 коп. – остаток основного долга; 33268 руб. 73 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму определенной судом задолженности (58156 руб. 73 коп.) с учетом внесения ответчиком денежных средств в счет её погашения, начиная с даты вступления в силу данного решения суда по день полной уплаты взысканных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также 1888 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. ФИО2.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.02.2024