Постановление № 1-88/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-88/2018

уголовное дело № 1-88/2018 (11802640015000012)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тымовское 21 ноября 2018 года

Судья Тымовского районного суда Сахалинской области Заборская А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шмакове Р.М.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тымовского адвокатского кабинета Сахалинской адвокатской палаты ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

2 октября 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Тымовский районный суд.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО3 заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в обвинительном заключении не в полном объеме изложена объективная сторона преступления, инкриминируемого подсудимому, а именно не указаны телесные повреждения внутренних органов, повлекшие смерть потерпевшего ФИО4

ФИО2 Ир, его защитник ФИО5, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали по ходатайству прокурора.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1.2 статьи 237 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 220 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии со статьей 196 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью, является обязательным назначение и производство судебной экспертизы.

Положениями главы 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации проведение такой экспертизы закреплено за органами предварительного следствия, поскольку ее результаты влияют на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, и объем обвинения, формулируемого органами расследования.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту умышленного причинения смерти ФИО4.

Как следует из заключения эксперта, в результате судебно – медицинского исследования трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение причинено однократным колюще - режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием), предметом типа ножа, ширина погруженной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) не превышали 30 мм; и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.

Смерть ФИО4 наступила от колото-резанного ранения грудной клетки слева, с повреждением левого легкого, и заднего средостения, сложившихся развитием острой массовой кровопотерей, что подтверждается, в том числе, наличием телесных повреждений указанных выше.

Зафиксированные экспертом телесные повреждения находятся в причинной связи со смертью ФИО4

Из содержания обвинительного заключения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО6, следует, что обвиняемый ФИО1 нанес ножом не менее одного удара по телу ФИО4, причинив последнему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которая квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшего ФИО4 наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате колото – резанного ранения, и состоит в прямой причинно – следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО1.

Таким образом, в предъявленном подсудимому обвинении при изложении объективной стороны преступления отсутствует описание повреждений внутренних органов, повлекших острую массивную кровопотерю и состоящих в прямой причинно - следственной связи со смертью ФИО4, что в связи с допущенными органом предварительного следствия существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены на судебной стадии производства по делу, препятствует рассмотрению уголовного дела и исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе составленного по настоящему уголовному делу обвинительного заключения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 237 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет.

Мера пресечения в виде домашнего ареста была избрана ФИО1 по тем основаниям, что он оспаривает предъявленное ему обвинение в совершении особо тяжкого преступления, проживает с потерпевшим и свидетелями обвинения в одном населенном пункте, что свидетельствует о возможности воспрепятствования им производству по уголовному делу.

С учетом того, что дело подлежит возвращению прокурору, обстоятельства, которые учитывались судом при избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились, оснований для отмены или изменения данной меры пресечения суд не усматривает и решает оставить ее прежней.

Постановлением Тымовского районного суда от 22 октября 2018 года мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на 2 (два) месяца, то есть до 28 декабря 2018 года. Учитывая объем следственных и иных процессуальных действий, которые необходимо провести после возвращения уголовного дела прокурору, оснований для продления срока содержания ФИО1 под домашним арестом, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 107, 109, 236, частью 2 статьи 227, частью 2 статьи 228, пунктом 6 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, прокурору Тымовского района Сахалинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста оставить без изменения, то есть до 28 декабря 2018 года.

Сохранить подсудимому запреты, установленные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста постановлением Тымовского районного суда от 25 сентября 2018 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, в части разрешения вопроса о мере пресечения - в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а подсудимым ФИО1, содержащимся под домашним арестом, - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья А.Г. Заборская