Решение № 2-1326/2025 2-1326/2025~М-1654/2025 М-1654/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-1326/2025

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило кредит в размере 590 000 рублей на срок 60 месяцев под 32,9% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 692 862,91 рублей, в том числе: просроченные проценты – 108 711,03 рублей, просроченный основной долг – 577 468,49 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 528,51 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 154,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 857 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах не явки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило кредит ФИО1 в размере 590 000 рублей на срок 60 месяцев под 32,9% годовых.

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 692 862,91 рублей, в том числе: просроченные проценты – 108 711,03 рублей, просроченный основной долг – 577 468,49 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 528,51 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 154,88 рублей.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашение задолженности.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а также приложения к нему идентификационный номер отправления 14586411429553.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 692 862,91 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 18 857 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18 857 рублей.

На основании изложено, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия (паспорт серии 26 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 060-005) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 692 862,91 рублей, которая состоит из: просроченные проценты – 108 711,03 рублей, просроченный основной долг – 577 468,49 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 528,51 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 154,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 857 рублей, а всего взыскать 711 719 (семьсот одиннадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 91 (девяносто одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Решение вступило в законную силу «___»_______________________2025 года

Судья Л.И. Ярыгин

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

1 месяц 18 дней

Строка статистического отчета

213