Решение № 2-2223/2020 2-2223/2020~М-1567/2020 М-1567/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2223/2020

Номер дела 48RS0001-01-2020-002211-37

Номер производства 2-2223/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.07.2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Винниковой А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Бушуевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании нестойки, указав, что 10.07.2019 года в 06 час. 30 мин. на 8 км. автодороге Липецк-Грязи Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «Хендэ-Солярис» госномер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, который допустил столкновение с автомобилем «Лада-Калина» госномер №, принадлежащим истцу и находившимся под его управлением.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, который выдал направление на ремонт автомобиля на СТОА – АО «Липецк-Лада». После чего 24.07.2019 года истец доставил автомобиль на эвакуаторе СТОА – АО «Липецк-Лада». В момент приемки автомобиля на СТОА, истцу была навязана услуга по хранению автомобиля, хотя в хранении автомобиля на СТОА, истец не нуждался в связи с наличием в собственности гаража, где и хранился автомобиль перед его транспортировкой на СТОА. 29.08.2019 года был составлен Акт о приемке автомобиля в ремонт.

После окончания ремонта 23.10.2019 года истец забрал автомобиль из СТОА.

Истец полагает, что восстановительный ремонта его ТС должен был быть произведен с 24.07.2019 года по 04.09.2019 года включительно.

В связи с тем, что допущена просрочка проведения ремонтных работ, истец обратился к ответчику с претензией, ответчик частично выплатил истцу неустойку, за иной период просрочки, в размере 20324,07 руб., с чем истец не согласился и обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, который отказал в удовлетворении требования.

После чего истец обратился в суд просил взыскать с ответчика неустойку за период с 05.09.2019 года по 23.10.2019 года исходя из 0,5% от страховой суммы 369400,00руб., в размере 67728,93 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 35000,00руб.

3-и лица ФИО3, ФИО4, представитель ООО «Липецк-Лада», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец, представитель истца по доверенности, оформленной в судебном заседании ФИО5, заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец от иска о взыскании штрафа отказался и просил прекратить производство по делу в этой части.

Представители ответчика по доверенностям ФИО6, ФИО7 иск не признали, указали, что АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки по документам, предоставленным СТОА и на основании своего расчёта, согласно расчёту неустойка составляет 1797 рублей в день, соответственно с 29.08.2019г. до передачи ТС после ремонта 23.10.2019г. составляет 13 дней просрочки. Срок восстановительного ремонта составил 43 рабочих дня, просрочка составляет 13 дней. Указали, что взаимодействия потерпевшего с СТОА по хранению либо ещё каким – лидо дополнительным условиям им оказывались не в рамках ФЗ об ОСАГО, не подлежат возмещению страховой компанией, а непосредственно связаны с волеизъявлением стороны. Представитель ответчика ФИО7 просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, против чего возражала представитель истца, ввиду отсутствия оснований для такового применения и заявление данного ходатайства на стадии прений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 10.07.2019 года в 06 час. 30 мин. на 8 км. автодороге Липецк-Грязи Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «Хендэ-Солярис» госномер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, который допустил столкновение с автомобилем «Лада-Калина» госномер №, принадлежащим истцу и под его управлением.

ДТП произошло по вине ФИО3, который был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

Изложенное подтверждено административным материалом по факту ДТП.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельцев автомобилей, участвующих в ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ),, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктами 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО также предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Согласно пункту 52 указанного Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, оценивая представленные доказательства и сопоставляя их с нормами права, и учитывая дату заключения договора страхования виновника ДТП, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются ФЗ № 40 ФЗ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ, т.е страховое обеспечение осуществляется путем организации ремонта ТС потерпевшего.

16.07.2019г. истец подал ответчику заявление о выплате страхового возмещения, в том числе расходов по эвакуации ТС с места ДТП с пакетом требуемых документов.

19.07.2019 года автомобиль истца осмотрен страховщиком, о чем составлен Акт осмотра № 1212-2019.

22.07.2019 года экспертом ответчика ООО «Компакт Эксперт» составлено заключение стоимости УТС, на сумму 14792,64 руб.

22.07.2019 года страховщиком составлен страховой акт на выплату суммы 14792,64 руб.

22.07.2019 года ответчиком выдано направление на ремонт автомобиля «Лада-Калина» госномер № на СТОА – АО «Липецк-Лада». Направление было получено истцом 23.07.2019 года.

23.07.2019 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату величины УТС и расходов по эвакуации ТС в сумме 17892,64руб.

24.07.2019 год автомобиль «Лада-Калина» госномер № на эвакуаторе, был доставлен к месту ремонта в соответствии с выданным ответчиком направлением и передан на СТОА - на СТОА «Липецк-Лада». Однако как следует из Акта приемки автомобиля на ответственное хранение ( по наряд-заказу № ЛЛ19007915), автомобиль передан не на ремонт, а на ответственное хранение. При этом согласно условий приема, через сутки после извещения клиента о готовности его автомобиля стоимость стоянки оплачивается в размере 30 руб., за каждые из первых трех суток и 100 руб. за каждые последующие сутки. Для принятия решения о дальнейшем ремонте автомобиля клиенту отводится 3 дня. При увеличении данного периода автомобиль считается переданным на ответственное хранение Исполнителю с удержанием с Заказчика платы за хранение в размере 30 руб. в сутки. При установке запасных частей клиента фирма на производственные работы гарантии не дает. При отказе клиента от работ, связанных с безопасностью эксплуатации автомобиля, фирма ответственности не несет.

29.08.2019 года АО «Липецк-Лада» составлен Акт приемки автомобиля для проведения ремонта по заказ наряду № ЛЛ19007915. Условия приема аналогичны тем, что прописаны в Акте приемки автомобиля на ответственное хранение от 24.07.2019 года.

23.10.2019 года, автомобиль «Лада-Калина» госномер № был принят ФИО1 после ремонта. Стоимость ремонтных работ составила 359400,00руб и 14.11.2019 года данная сумма была перечислена АО «АльфаСтрахование» в АО «Липецк-Лада».

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Согласно п.15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Согласно разъяснению пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Претензия о выплате неустойки получена страховщиком 21.10.2019 года.

14.11.2019 года ответчик произвел выплату неустойки в размере 23361,00руб., с учетом удержания налога на доходы физических лиц, в размере 13%, ФИО1 перечислена сумма 20324,07 руб.

Между сторонами возник спор по дате начала исчисления срока просрочки за ремонтные работы. Истец полагает, что данный период должен исчисляться с 31 рабочего дня после сдачи автомобиля на СТОА - 24.07.2019 года, ответчик же полагает, что данный срок должен исчисляться с 31 рабочего дня после 29.08.2019 года.

Анализируя представленные доказательства, сопоставляя их с нормами права и материалами дела, суд полагает, что верными являются доводы истца по следующим основаниям.

Отношения между станцией технического обслуживания и потерпевшим по поводу осуществления ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства регулируются законодательством Российской Федерации.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту.

Тем не менее, законом установлен максимально допустимый срок ремонта. Он составляет 30 рабочих дней с момента предоставления пострадавшим машины в автосервис (п. 15.2 ст. 12 N40-ФЗ). Если данное правило нарушено, за нарушение сроков законодательством предусмотрена неустойка в размере 0.5% от стоимости ущерба за каждый день просрочки (п. 21 ст. 12 N40-ФЗ).

Кроме того, вероятностная форма увеличения срока ремонта в связи с определенными обстоятельствами, как то технология ремонта и отсутствие комплектующих изделий( деталей, узлов и агрегатов) у Исполнителя на дату начала ремонта, ставит потерпевшего имеющего право на страховое возмещение в установленный Законом срок в заведомо невыгодное положение.

Акт приемки автомобиля на ответственное хранение от 24.07.2019 года, в разделе условия приема, содержит сведения о ремонтных работах. Аналогичные сведения содержатся в акте приема автомобиля на ремонт от 29.08.2019 года. Таким образом условия приема идентичны.

Составленная на СТОА «АО «Липецк-Лада» калькуляция № 8892/133/05565/19 от 15.08.2019 года ( т.е до составления Акта о приеме автомобиля на ремонт) содержит сведения об объеме ремонтных воздействий требуемых произвести на автомобиле «Лада-Калина» госномер №, в том числе ремонтные воздействия имеются сведения о том, что часть деталей снята( облицовка двери, бампер, рулевое управление, колесо). Следовательно, по состоянию на 15.08.2019 года автомобиль истца подвергся разборке, что опровергает доводы ответчика начале производств ремонтных работ только с 29.08.2019 года.

Кроме того, как следует из договора дарения гаража от 16.05.2017 года, в собственности ФИО1 находится гараж, расположенный по адресу г. Липецк, ул. <адрес> ( у котельной). Следовательно, необходимости в хранении автомобиля( без осуществления и его ремонта) на АО «Липецк-Лада», у истца не имелось.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и Правила обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств не предусматривают заключение между СТОА, куда Страховщиком выдается направление на ремонт ТС с потерпевшими самостоятельных договоров хранения ТС без проведения его ремонтных воздействий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что составление АО «Липецк-Лада» Акта приемки автомобиля истца на ответственное хранение от 24.07.2019 года, представляло собой способ ухода от ответственности за нарушение сроков выполнения ремонта.

Коль скоро судом установлено, что АО «Липецк-Лада» нарушен срок восстановительного ремонта, то неустойка полежит исчислению в соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по данному страховому случаю, а именно от суммы 359400,00 руб., за период с момента истечения 30 рабочих дней со дня предоставления автомобиля на СТОА (24.07.2019 года) по день выдачи автомобиля из ремонта (23.10.2019 года) – 49 дней.

Неустойка за данный период составит 88053,00руб. (359400,00руб. х 0,5% х 49дней = 88053,00 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из пункта 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения денежного обязательства, не имеется.

Учитывая произведенную ответчиком выплаты неустойки, ко взысканию подлежит сумма 67728,93 руб. ( 88053-20324,07).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, отвечающего за СТОА, где с нарушением сроков произведен ремонт поврежденного ТС, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, не значительно длительности периода нарушения, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000,00 руб.

При этом доводы истца о необходимости использования им ТС по характеру работы и для посещения престарелого родственника( бабушки ФИО8) бесспорными и безусловными доказательствами не подтверждены и не могут повлиять на определенную судом сумму компенсации морального вреда.

Действительно из представленных копий свидетельств о рождении, паспорта ФИО8, решения суда о месте проживания бабушки истца, усматривается, что истец состоит в родстве с ФИО8 Однако данные доказательства не подтверждают доводы истца о необходимости именно у истца по постоянному посещению ФИО8 с использованием его ТС.

Представленные истцом распоряжения ПАО НЛМК от 07.10.2019 года, 17.09.2019 года, 31.07.2019 года, 02.07.2019 года 24.06.2019 года о доплате и исполнении обязанностей временно отсутствующего сотрудника, не подтверждают нуждаемость истца в связи с указанными обстоятельствами в использовании ТС.

Истцу причинен моральный вред в связи с допущенной просрочкой выдачи отремонтированного ТС и судом определена ко взысканию сумма 1000,00руб. что отвечает требований разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенных требований.

На оснвоани изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 67728,93руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета город Липецка государственную пошлину в размере 2532,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.И. Винникова

Мотивированное решение

Изготовлено 24.07.2020 года.