Решение № 2-574/2024 2-574/2024~М-97/2024 М-97/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-574/2024

УИД 53RS0016-01-2024-000227-89

Дело № 2-574/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 03 апреля 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Диесперовой А.В.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик сумму задолженности не возвратил, в связи с чем размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО3 претензию с требованием выплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом ответчиком обязательства исполнены не были.

В ходе рассмотрения дела истцом было представлено заявление об увеличении и уточнении исковых требований, в соответствие с которым истец просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 989272 рубля 41 копейка, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данное заявление принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 21 февраля 2024 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Старорусский межрайонный прокурор Новгородской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что поступлений в счет погашения задолженности по договору от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, указав, что между ним и ФИО1 был заключен договор на указанных в иске условиях. Задолженность по договору не погашал. С представленным истцом расчетом процентов и задолженности согласен.

Помощник Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Диесперова А.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что по данной категории дел, поскольку не имеется сведений о наличии признаков, указанных в ч.4 ст. 45 ГПК РФ, прокурор заключение не дает.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в порядке ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Как следует из п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объеме. Судом ответчику ФИО3 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании суд принял признание иска, поскольку было установлено, что признание ответчиком иска о взыскании задолженности по договору не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Расчет процентов арифметически точен, наличие заемных отношений между сторонами установлено, доказательств возврата долга по договору ответчик не представил, как и доказательств в подтверждение отсутствия заемных отношений с истцом.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> При этом подлежала оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку в судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (30% от уплаченной истцом государственной пошлины) в размере <данные изъяты>.

На основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную по ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере <данные изъяты>, с учетом действующей ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды и дальнейшего погашения указанной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить ФИО1, ИНН № государственную пошлину частично в размере <данные изъяты>, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 10 апреля 2024 года.

Судья З.А. Шуба