Решение № 2-1490/2018 2-1490/2018~М-1369/2018 М-1369/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1490/2018

Дело № 2-1490/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Малышевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» к ФИО1 взыскании задолженности по овердрафту кредитной карты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» (далее по тексту – ООО «ДУБЛИЙ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по овердрафту кредитной карты.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором предоставления овердрафта по расчетной карте № от 11 марта 2014 года ОАО АКБ «Росбанк» предоставил ФИО1 банковскую карту для расчетов в рублях, с лимитом овердрафта 150 000 руб. на срок по 11 марта 2020 года. Ответчик с «Правилами выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках пакета банковских услуг» (далее - Правила), Тарифным планом, а также с информационным графиком погашения был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись от 11 марта 2014 года на заявлении в договоре предоставления овердрафта. Ответчик условия Правил надлежащим образом не выполнил, в результате по договору предоставления овердрафта по расчетной карты № от 11 марта 2014 года образовалась просроченная задолженность. 10.10.2016 года между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен Договор цессии (переуступки права требования) № SG-CS/16/13, в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «Росбанк» уступает право требования задолженности к Ответчику. В соответствии с приложением 1а к Договору цессии задолженность ответчика составляет 169122,89 руб. и состоит из просроченного основного долга- 132970,10 руб., просроченных процентов - 35752,79 руб., комиссии - 400,00 руб. ООО «ДУБЛИЙ» направляло в адрес ответчика требования погасить просроченную задолженность по кредитному договору с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

На основании изложенного ООО « ДУБЛИЙ» просит суд расторгнуть договор предоставления овердрафта по расчетной карте № от 11 марта 2014 года и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДУБЛИЙ» задолженность в сумме 169122,89 руб., в том числе: просроченный основной долг 132970,10 руб., просроченные проценты 35752,79 руб. комиссию 400,00 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10582,46 руб.

Истец ООО «ДУБЛИЙ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ), судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 36, 42). Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ФИО1 извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 243 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2014года между ответчиком и ОАО АКБ "Росбанк" заключен Кредитный договор предоставления овердрафта по расчетной карте с лимитом 150000 руб. под 18,9 % годовых, процентов за превышения расходного лимита 72%, сроком действия до 11.03.2020 года. Возврат кредита и выплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д. 19-23).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму кредита на счет ФИО1 в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Ответчик не погашал задолженность перед ОАО АКБ "Росбанк" по Кредитному договору, допуская просрочки перечисления денежных средств.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору предоставления овердрафта по расчетной карте № от 11 марта 2014 года стороны согласовали условие о том, что банк вправе уступить права требования, вытекающие из Кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.25).

10 октября 2016 года заключен договор цессии №, по которому право требование ОАО АКБ "РОСБАНК" по Кредитному договору уступлено ООО "ДУБЛИЙ" (л.д. 48-57).

Согласно приложению N 1 договора уступки прав требования (цессии) от 10 октября 2016 года, объем уступаемых прав включает 169122,89 руб. долга по кредитному договору № от 11 марта 2014 года с ФИО1 (л.д. 32).

О состоявшемся переходе прав требования ФИО1 был извещён по адресу, указанному в Заявлении о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, что подтверждается реестром отправки корреспонденции (простых писем) (л.д. 38-43).

Договор цессии (переуступки права требования) №№ был заключен в форме, предусмотренной ст.389 ГК РФ, и по своему содержанию соответствует положениям закона об условиях и основаниях уступки прав (требований), а также объёме уступленных прав.

В соответствии с п.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (п.2 ст.390 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности ОАО АКБ "РОСБАНК" по состоянию на 10.10.2016г. за ответчиком числится задолженность по договору предоставления овердрафта по расчетной карте № от 11 марта 2014 года в сумме 169122,89 руб., из них просроченный основной долг 132970,10 руб.; просроченные проценты 35752,79 руб. комиссию 400,00 руб. (л.д.10-18). Суд соглашается с представленным расчетом. Контррасчет ответчиком в суд не представлен.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФтребование об изменении илирасторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить илирасторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истец предложил ответчикурасторгнутькредитныйдоговори погасить образовавшуюсязадолженность, направив в адрес заемщика требование, которое оставлено ответчиком без ответа. Установленный в требовании досрочный срок возврата задолженности истек.Сведений о том, чтокредитныйдоговорна день рассмотрения дела в суде оспорен, суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию ответчика, не явившегося в судебное заседание и не представившего свои возражения, контррасчет, у суда имеютсяоснованиядлярасторжениякредитногодоговораивзысканиизадолженностипокредитномудоговору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО «ДУБЛИЙ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по предоставлению овердрафта по расчетной карте № от 11 марта 2014 года в сумме 169122,89 руб., в том числе: просроченный основной долг 132970,10 руб.; просроченные проценты 35752,79 руб.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 582 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением №856 от 08.082018 (л.д. 8). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истцаООО «ДУБЛИЙ» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлиныв размере 10 582 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по овердрафту кредитной карты удовлетворить.

Расторгнуть договор предоставления овердрафта по расчетной карте № от 11 марта 2014 года с ФИО1

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» с ФИО1 задолженность по договору предоставления овердрафта по расчетной карте № от 11 марта 2014 годав размере 169122 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 582 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: