Постановление № 1-283/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-283/2019

№1-283/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 29 апреля 2019 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.М.,

при секретаре Михайленко Э.А.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Белевцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19 часов ДД.ММ.ГГГГ у не имевшего достаточного и законного источника дохода ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации задуманного ФИО2 разработал план совершения преступления, согласно которому намеревался в целях подыскания объекта для преступного посягательства, используя имевшиеся в его постоянном распоряжении мобильный телефон, оснащенный доступом к сети «Интернет», а также сим-карту, зарегистрированную на имя ФИО5, и банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО2, осуществить вход в аккаунт сайта «<данные изъяты>», и разместить в нем объявление с заведомо ложной информацией о продаже двигателя мотоцикла ИЖ-Планета 5. Затем от имени продавца, в ходе электронной переписки с потенциальным покупателем через сайт «<данные изъяты>», путем сообщения последнему заведомо ложных сведений ввести покупателя в заблуждение, убедив в наличии необходимого товара, а также в том, что после перечисления денежных средств на банковский счет, находящийся в его распоряжении, в счет оплаты стоимости заказанного товара, товар будет направлен покупателю одной из транспортных компаний, при этом, не намереваясь выполнять обещанное, тем самым намереваясь похитить принадлежащие потерпевшему денежные средства.

После поступления денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО2, похищенными таким образом денежными средствами ФИО2, намеревался распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, не позднее 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ...., используя имевшийся в его распоряжении мобильный телефон, оснащенный доступом к сети «Интернет», осуществил вход в аккаунт сайта «<данные изъяты>», где с указанного аккаунта, разместил объявление, содержащее заведомо ложную информацию о продаже двигателя мотоцикла ИЖ-Планета 5. В период времени между 19 часами ДД.ММ.ГГГГ и 15 часами 32 минутами ДД.ММ.ГГГГ житель <данные изъяты> Потерпевший №1 в целях приобретения двигателя мотоцикла ИЖ-Планета 5 вошел на сайт «Юла» в сети «Интернет», где подыскал объявление с размещенным ФИО2 объявлением о продаже указанного двигателя мотоцикла, с целью получения информации о наличии необходимого ему товара направил сообщение на аккаунт страницы пользователя, находившегося в распоряжении ФИО2 При этом ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, в ходе электронной переписки сообщил Потерпевший №1, заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о наличии у него двигателя мотоцикла ИЖ-Планета 5, стоимостью 9 000 рублей и предложил последнему произвести перечисление денежных средств в сумме 4 000 рублей в качестве предоплаты на счет, находившейся в его пользовании банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» пообещав последнему, что после получения денежных средств, заказанный товар будет направлен транспортной компанией в адрес Потерпевший №1, не намереваясь выполнять обещанное, таким образом обманув последнего.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, не догадываясь об обмане со стороны последнего полагая, что ФИО2 выполнит данное им обещание, выразил согласие перечислить денежные средства в сумме 4 000 рублей в качестве предоплаты на счет указанной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 32 минут Потерпевший №1, находясь на территории <данные изъяты>, продолжая находиться под влиянием обмана со стороны ФИО2 и, не подозревая об истинных намерениях последнего, воспользовавшись Интернет-сервисом «<данные изъяты>», произвел перечисление со счета №, банковской карты №, открытого на его имя ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № Филиала <данные изъяты> по адресу: ...., принадлежащих ему денежных средств в сумме 4 000 рублей на счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ...., на имя ФИО2 и находящейся в его распоряжении, пообещав Потерпевший №1, что после получения денежных средств, заказанный товар будет направлен транспортной компанией ПЭК в адрес последнего.

После чего, ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе электронной переписки через сайт «<данные изъяты>», сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что заказанный им двигатель уже направлен в его адрес транспортной компанией ПЭК, тем самым обманул его и, действуя в рамках своего преступного плана, в период времени между 15 часами 32 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 21 часом 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории .... предложил Потерпевший №1 произвести перечисление денежных средств в сумме 1500 рублей в качестве последующей оплаты за товар на счет, находившейся в его пользовании банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк».

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, не догадываясь об обмане со стороны последнего полагая, что ФИО2 выполнил данное им обещание об отправке товара транспортной компанией, выразил согласие перечислить денежные средства в сумме 1500 рублей в качестве последующей оплаты за двигатель, на счет указанной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 01 минуты Потерпевший №1, находясь на территории <данные изъяты>, продолжая находиться под влиянием обмана со стороны ФИО1 и, не подозревая об истинных намерениях последнего, воспользовавшись Интернет-сервисом «Газпромбанк», произвел перечисление с указанного выше счета его банковской карты, с обозначенными выше реквизитами, принадлежащих ему денежных средств в сумме 1 500 рублей на счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ...., на имя ФИО2

Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 500 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в названном размере.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие подсудимого и его законного представителя, поскольку последние ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

В ходе судебного заседания рассмотрено письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, в котором он указал о том, что ущерб от преступления заглажен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет, при этом содержание ст.25 УПК РФ ему понятно.

Подсудимый ФИО2, его законный представитель ФИО3 не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию, о чем указано в их заявлениях.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исходя из того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, ущерб возмещен в денежном выражении, что явилось для потерпевшего достаточным, потому потерпевший к нему претензий не имеет, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО2, его законного представителя ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию справки АО «<данные изъяты>», скриншоты переписки с продавцом сайта «<данные изъяты>», копию банковской карты АО «<данные изъяты>», ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Никитина