Решение № 2-509/2019 2-509/2019~М-267/2019 М-267/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-509/2019

Дело <№>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» августа 2019 года <Адрес>.

Светлогорский городской суд <Адрес> в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием:

ответчика <ФИО>10

представителя ответчика <ФИО>11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Истец, <ФИО>9 обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с заявлением, о взыскании убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании письменного заявления <ФИО>3 в отношении <ФИО>2 был составлен и направлен в Светлогорский городской для рассмотрения вопроса о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности протокол об административном правонарушении <№>. Постановлением Светлогорского городского суда <Адрес> от <Дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Калининградского областного суда от <Дата> постановление Светлогорского городского суда <Адрес> по делу <№> оставлено без изменения, жалоба <ФИО>3, - без удовлетворения. <Дата> между <ФИО>2 и <ФИО>6 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого <ФИО>6 принял на себя обязательства по представительству интересов <ФИО>2 в Светлогорском городском суде по делу <№> об административном правонарушении. Согласно п. 3 указанного договора, стоимость услуг <ФИО>6 составляет 30 000,00 рублей и была полностью выплачена <ФИО>2. Кроме того, <Дата> между <ФИО>2 и <ФИО>6 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого <ФИО>6 принял на себя обязательства по представительству интересов <ФИО>2 в Калининградском областном суде по делу <№>, по жалобе <ФИО>3 на постановление Светлогорского городского суда <Адрес> от <Дата> по делу <№>. Согласно п.3 указанного договора, стоимость услуг <ФИО>6 составляет 15.000,00 рублей и была полностью выплачена <ФИО>2. Таким образом, всего в ходе рассмотрения дела о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности на основании заявления <ФИО>3 и поданной ею жалобы, <ФИО>2 понёс расходы на юридические услуги в общем размере 40.000,00 рублей, которые в силу требований ст.ст. 15, 1064 ГК РФ считает убытками, подлежащими взысканию с <ФИО>3, поскольку именно действия <ФИО>3, находятся, по мнению истца, в прямой причинно-следственной связи с теми расходами, которые он понёс при рассмотрении дела об административном правонарушении. Просит взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 компенсацию расходов на юридические услуги, понесённые при рассмотрении дела о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности в размере 45.000,00 рублей.

В судебное заседание <ФИО>2 не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик <ФИО>3 и её представитель, <ФИО>8, исковые требования <ФИО>2 не признали, пояснили в судебном заседании, что считают, что представленные истцом договоры не отвечают требованиям относимости и допустимости, как доказательства по гражданскому делу, так как не соответствуют требованиям закона. Договоры скреплены степлером, листы договоров не пронумерованы, подписи сторон договора на каждом листе отсутствуют. В связи с изложенным у ответчика и её представителя имеются сомнения в том, что первые страницы договора относятся к последним страницам, где есть отметка о получении <ФИО>6 денежных средств от <ФИО>2. Кроме того, представитель ответчика также указал, что суду не представлены сведения о том, платились ли налоги с уплаченных <ФИО>2 <ФИО>6 денежных средств.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Конституцией Российской Федерации закреплены гарантии каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст.48) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ст.45).

Статьёй 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать - защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч.1 ст.24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наём жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения. При вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.4 ст.24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении разрешается вопрос об указанных выше издержках по делу.

Исходя из содержания ч.1 ст.24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, к издержкам по делу об административном правонарушении не относятся. В связи с этим, требование о возмещении расходов на оплату услуг защитника не может быть заявлено в порядке, установленном при рассмотрении дела об административном правонарушении (ст.24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вместе с тем, отсутствие в Кодексе РФ об административном правонарушении нормы закона не означает, что расходы, понесённые лицом на оплату услуг защитника в административном производстве, не могут быть взысканы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст.15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>3, к которой <ФИО>2 заявлен гражданский иск о возмещении убытков незаконным привлечением к административной ответственности, является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Исходя из изложенного выше, требования <ФИО>2 к <ФИО>3, о взыскании убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3, о взыскании убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.320, 320.1, 321 ГПК РФ, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено «02» сентября 2019 года.

Судья Светлогорского городского суда

<Адрес> Маношина М.А.