Решение № 2-641/2017 2-641/2017~М-745/2017 М-745/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-641/2017

Дело № 2-641/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Емельяненко И.В., при секретаре Сарычевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг, пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невельский городской суд с настоящим иском, указав, что 09.01.2011г., 14.01.2015г., 01.01.2016г. были заключены договора соответственно №, № м и № на оказание услуг по охране объектов, принадлежащих ответчику. Согласно прилагаемого к договору и согласованному сторонами перечня (дислокация) объектов, который является неотъемлемой частью договора, истец принял обязательства по осуществлению контроля за каналом передачи тревожного извещения в указанные дни и часы, из принадлежащего ответчику магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Заказчик обязан своевременно вносить абонентскую плату и иные платежи, установленные договором. Оплата за централизованную охрану производится ежемесячно до 25 числа оплачиваемого месяца на основании выставленного счета и счета фактуры, оплата за услуги исполнителя производится ежемесячно до 5 числа текущего месяца на основании выставленного счета, абонентская плата вносится ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения средств тревожной сигнализации в режиме охраны, на основании выставленного счета до 1 числа месяца следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, перед ответчиком, надлежащим образом оказывая услуги в течение всего срока действия договоров. Несмотря на принятые обязательства, ответчик оплату оказанных услуг не осуществляла, в связи с чем, 04 апреля 2016 г. и 07 ноября 2016г. в её адрес были направлены претензии с требованиями об исполнении договорных обязательств по оплате услуг. Претензии до настоящего времени оставлены без удовлетворения. Ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но продолжает нести имущественную ответственность по исполнению обязательств.

Со ссылками на ст. 23, 24, 407, 419 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг в сумме <данные изъяты> руб. 83 коп., пеню за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> рублей 66 коп.

В увеличенных исковых требованиях истец просит взыскать задолженность по оплате услуг в сумме <данные изъяты> руб. 83 коп., пеню за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> рубль 89 коп., поддержав ранее предъявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2011 г. между Отделом вневедомственной охраны при ОВД по Невельскому муниципальному району в лице начальника отдела ФИО1 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) был заключен договор № на централизованную охрану, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство охранять имущество заказчика на условиях настоящего договора при помощи средств охранной сигнализации, выдающих по каналам связи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны, от несанкционированного проникновения лиц в охраняемые помещения, оборудованные средствами охранной сигнализации, путем прибытия наряда охраны в определенное настоящим договором время на охраняемый объект и принятие мер к задержанию преступников, защите имущества, а заказчик обязуется своевременно производить оплату за охранные услуги (п.1.1.).

В перечне (дислокация) к договору № от 09.09.2014г. объектов, принадлежащих ИП ФИО2, переданных под охрану ОВО по Невельскому городскому округу, значится м-н «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Всего к оплате указано <данные изъяты> руб. 19 коп. в месяц.

По договору № о предоставлении услуг по экстренному вызову наряда полиции от 14.01.2015г. исполнитель оказывает услуги по приему «тревожных сообщений», формируемым мобильным терминалом заказчика и принимает на себя обязательства по экстренному выезду наряда полиции на объект заказчика Магазин «<данные изъяты>», <адрес> для принятия мер к задержанию лиц, нарушающих общественный порядок на объекте и (или) создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика (п.1.1.). Заказчик в свою очередь обязан своевременно оплачивать «услуги» в соответствии с разделом 4 настоящего договора (п.3.1.).

В перечне (дислокация) к договору № от 14.01.2015г. объектов, принадлежащих ИП ФИО2, переданных под охрану ОВО по Невельскому городскому округу, значится м-н «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Всего к оплате указано <данные изъяты> руб. в месяц.

Согласно договору № на оказание услуг по централизованной охране объекта от 01.01.2016г. исполнитель оказывает охранные услуги путем подключения на пульт централизованной охраны исполнителя объектов заказчика, указанных в перечне платных услуг на объектах, передаваемых под охрану (Приложение № к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью), оборудованных исправным комплексом технических средств охраны и реагирования нарядами полиции на тревожные сообщения, поступающие с объекта в период времени охраны объекта, установленный в Приложении №2 (п. 1.1.) Заказчик организует техническое обслуживание средств охранной сигнализации в соответствии с нормативными требованиями МВД РФ, путем заключения договора с организацией, имеющей соответствующую лицензию на проведение работ по техническому обслуживанию «Комплекса», а также организующей техническое обслуживание этих средств в соответствии с нормативными требованиями МВД России. Заказчик осуществляет оплату предоставленных исполнителем услуг (п.п. 1.2., 1.3.).

В перечне (дислокация) к договору № от 01.01.2016г. объектов, принадлежащих ИП ФИО2, переданных под охрану ОВО по Невельскому городскому округу, значится м-н «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Всего к оплате указано <данные изъяты> руб. 94 коп. в месяц.

При нарушении срока оплаты за охрану объекта, по истечению одного календарного месяца с установленной даты платежа, начисляется неустойка в виде пени в размере, указанном в п. 6.2. договора №.

Договоры подписаны лично заказчиком ИП ФИО2 и исполнителем ФГКУ ОВО УМВД России по Сахалинской области.

Согласно положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора истцом исполнены своевременно и в полном объеме в течение всего срока действия договоров.

Ответчик, в свою очередь, не осуществляла оплату оказываемых услуг, что следует из таблиц-расчета основного долга и пени.

04 апреля 2016 года и 07 ноября 2016 года истцом направлены в адрес ответчика претензии об оплате дебиторской задолженности за предоставленные услуги в сумме <данные изъяты> руб. 83 коп. в десятидневный срок. Претензии получены ответчиком.

В случае регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина появляется двойной статус: он является субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11 сентября 2017 г., ФИО2 18 июля 2016 г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин продолжает нести имущественную ответственность по возмещению вреда, причиненного им в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исследовав совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части суммы задолженности.

Обоснованны и требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 пени за просрочку платежа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 17.10.2017 задолженность ФИО2. перед истцом составляет <данные изъяты> руб. – сумма основного долга и <данные изъяты> руб. – сумма процентов.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик не представил суду возражения относительно исковых требований и доказательств оплаты задолженности по заключенным договорам, а также своего расчета.

При таких обстоятельствах, суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом, которые суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется, а также позволяют суду установить юридически значимые обстоятельства по делу.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, исследовав совокупность доказательств, суд признает исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» о взыскании задолженности по оплате услуг, пени за просрочку платежа с ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг, пени за просрочку платежа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» задолженность по оплате услуг в размере <данные изъяты> рублей 83 коп., пеню за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рубль 89 копеек, а всего <данные изъяты> рубль 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в размере 3733 (три тысячи семьсот тридцать три) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца через Невельский городской суд с момента его полного изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2017 года.

Председательствующий И.В. Емельяненко