Решение № 72-395/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 72-395/2026

УИД: 66RS0004-01-2025-012108-81

Дело № 72-395/2026


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.03.2026

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 09.12.2025 № 0317929340660000000807709 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2026 № 12-93/2026, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

обжалуемым постановлением Административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» (далее по тексту – Административная комиссия, коллегиальный орган) от 09.12.2025, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая, что в настоящее время возможна постоплата парковки. Кроме того, считает, что совершенное им деяние является малозначительным, и подлежит назначению административное наказание в виде устного замечания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Административная ответственность по п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена за неуплату платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно примечанию к указанной статье в случае, если нормативными правовыми актами органов местного самоуправления парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, отнесены к объектам внешнего благоустройства, к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные п. 2 настоящей статьи и совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствии с федеральным законом привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу п. 3.3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Постановлением администрации города Екатеринбурга от 24.12.2013 №4303 утверждено Положение о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Положение).

В соответствии с п. 9 названного Положения решение о создании платных парковок принимается постановлением администрации города Екатеринбурга.

Пользователи парковок обязаны при пользовании платной парковкой оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на ее территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением (п. 28).

Размер платы за пользование парковками устанавливается постановлением администрации города Екатеринбурга (п. 31).

Внесение платы осуществляется не позднее 10 минут после размещения транспортного средства на платной парковке (п. 34).

В часы, когда платная парковка не работает, размещение транспортных средств на ее территории осуществляется бесплатно (п. 35).

В силу п. 2 постановления администрации города Екатеринбурга от 22.05.2014 № 1375 «О создании платных парковок и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - постановление администрации города Екатеринбурга от 22.05.2014 № 1375) размер платы за пользование платной парковкой (парковочным местом) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург» составляет 50 рублей в час.

В соответствии с постановлением администрации города Екатеринбурга от 22.05.2014 № 1375 на автомобильной дороге общего пользования местного значения муниципального образования «<...> дом Куйбышева 46А создана платная парковка.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2025 в период с 10:56 до 11:32 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> д. Куйбышева 46А (географические координаты: широта 56.8272440, долгота 60.6170490), специальным техническим средством «Комплекс программно-аппаратный «Ультра» № 103096, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 05.08.2026, зафиксировано размещение транспортного средства марки «Лексус RX350» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащего ФИО1, без внесения платы, установленной п. 2 постановления администрации города Екатеринбурга от 22.05.2014 № 1375.

С учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства.

Принадлежность транспортного средства «Лексус RX350» с государственным регистрационным знаком <№> ФИО1 им не оспаривается.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением коллегиального органа от 09.12.2025, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20-22); сведениями о транспортном средстве (л.д. 25); актом о невнесении платежа за платную парковку (л.д. 28); свидетельством о поверке специального технического средства (л.д. 27); проектом организации дорожного движения (л.д. 29-30), и иными материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия и судья районного суда обоснованно сделали вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения О.А.НБ. вмененного ему административного правонарушения и его фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Соответственно, постановление коллегиального органа обоснованно вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что невнесение платы за пользование на платной основе парковкой вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1, не имеется.

Какие-либо неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу ФИО1, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с легализацией постоплаты парковочного места по настоящему делу не имеется.

Действительно, абз. 3 п. 28 Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 24.12.2013 № 4303 (в редакции от 06.02.2026), установлено, что пользователи парковок обязаны при пользовании платной парковкой оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом предварительно с учетом планируемого времени нахождения транспортного средства на платной парковке, а в случае, предусмотренном п. 34-1 настоящего Положения, - не позднее 23 часов 59 минут текущих суток, когда транспортное средство было размещено на платной парковке.

Пунктом 34-1 вышеназванного Положения предусмотрено, что при возникновении ситуаций, вследствие которых отсутствует возможность предварительной оплаты парковки в момент нахождения транспортного средства на платной парковке, пользователям парковки доступна функция «Постоплата».

Постоплата производится пользователем парковки до 23 часов 59 минут текущих суток, когда транспортное средство было размещено на платной парковке, путем оплаты посредством мобильного приложения «Горпарковки» или на сайте «Парковочное пространство Екатеринбурга» (ek-parking.ru) с указанием времени постановки транспортного средства на парковочное место и времени оставления парковочного места.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как установлено судьей областного суда, 29.01.2026 ФИО1 оплатил назначенный ему постановлением Административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 09.12.2025 №0317929340660000000807709 административный штраф в размере 3000 рублей. Таким образом, постановление о назначении ему административного наказания исполнено, что исключает возможность применения положений ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных коллегиальным органом и судьей районного суда фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств и толкованием норм действующего законодательства, не свидетельствуют о том, что коллегиальным органом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по делу актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Особая значимость регулируемых общественных отношений исключает признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению состоявшихся решений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 09.12.2025 №0317929340660000000807709 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2026 № 12-93/2026, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Дорохина