Решение № 2А-110/2024 2А-110/2024~М-75/2024 М-75/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-110/2024

Дело № 2а-110/2024

УИД 27RS0017-01-2024-000171-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года с. Троицкое Нанайского района

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Нанайскому району ФИО1, Отделу судебных приставов по Нанайскому району Хабаровского края, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району ФИО1, ОСП по Нанайскому району, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району ФИО1 В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Нанайскому району 31.10.2023 года предъявлялся исполнительный документ № выданный 23.10.2023 нотариусом ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору 3031753364 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. Кроме того, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит суд, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда в срок с 24.10.2023 по 19.03.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.10.2023 по 19.03.2024; не объявлении в розыск должника и принадлежащее ему имущество за период с 24.10.2023 по 19.03.2024; не проведении дополнительных мероприятий по выявлению имущества за период с 24.10.2023 по 19.03.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.10.2023 по 19.03.2024; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 22.03.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Нанайскому району.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Нанайскому району ФИО1, представитель ОСП по Нанайском району, представитель УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО2 участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву ОСП по Нанайскому району на исковое заявление, административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем неоднократно сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы. Согласно ответам регистрирующих органов, должник был трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы и направлено постановление в ООО «Хабаровскдорснаб». По настоящее время, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. Согласно уведомлению с организации «Хабаровскдорснаб» - должник уволен 31.03.2023 года. В центре занятости населения Нанайского района не состоит. Сведения о трудоустройстве в ОСП по Нанайскому району должник не представил. Кроме того, установлены денежные счета, открытые в банках: <данные изъяты> на которые наложен арест, осуществлен выход по месту жительства должника, где проживают только родители ФИО2, транспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано, согласно полученной информации по запросам.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 12-14 Федерального закона от 21.07.1997 N-118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 24.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производство направлено в адрес ФИО2 посредством системы электронного документооборота и получено им 04.11.2023.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.10.2023, 21.12.2023 наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в <данные изъяты>

14.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.11.2023, 22.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении должника ФИО2 С ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 4 670 рублей 83 копеек.

23.11.2023 врио начальником отделения - страшим судебным приставом ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 Согласно акту о совершении исполнительных действий должник не установлен, со слов соседей по адресу проживают мать и отец должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.02.2024 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника по месту его работы - ООО «№ХАБАРОВСКДОРСНАБ».

08.02.2024 врио начальником отделения - страшим судебным приставом ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 Согласно акту о совершении исполнительных действий должник не установлен, со слов соседей по адресу проживают мать и отец должника. Должник выехал.

29.03.2024 врио начальником отделения - страшим судебным приставом ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 осуществлен телефонный звонок матери должника ФИО2 - ФИО4, которая пояснила, что ее сын выехал на работу в Корею, по возвращению в августе 2024 оплатит долг.

Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства №-ИП, суд полагает о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения (в т.ч. указанных в административном иске) в отношении должника ФИО8

Суд учитывает,что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводам о том, что в нем не указаны конкретные действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Исполнительное производство №-ИП на данный момент не окончено, возможность принудительного исполнения не утрачена, сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводам о том, что незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Нанайскому району по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП не подтверждено. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Нанайскому району ФИО1, Отделу судебных приставов по Нанайскому району Хабаровского края, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024 года.

Председательствующий Е.С. Федотова