Решение № 2А-2706/2019 2А-2706/2019~М-2116/2019 М-2116/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 2А-2706/2019

Дело № 2а-2706/2019

54RS0003-01-2019-002601-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре судебного заседания Захарове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ФИО2, УФССП по НСО об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ФИО2, УФССП по НСО об оспаривании бездействия.

В обоснование иска указал, что пристав-исполнитель ФИО2 отказала в его просьбе в создании мотивации ответчице начать платить свой долг в виде розыска её автомобиля. Главное управление ФССП по НСО рекомендует ему обратиться с повторным заявлением о розыске имущества должника. Пристав-исполнитель ФИО2 неверно интерпретирует его обращение о розыске автомобиля должницы и снова выдаёт отказ, причём в заголовке как прежде указала розыск должника, а не его имущества.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля, права истца не нарушены.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Отдел судебных приставов по Заельцовскому району ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) __ от xx.xx.xxxx, выданный органом: Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Код по ОКОГУ __) по делу __ от xx.xx.xxxx, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 187 471.86 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: Б.И.Ю., д.р. xx.xx.xxxx, м.р. г. Новосибирск, СНИЛС __, альтерн. УИП __, адрес должника: __, Россия, г. Новосибирск,, ...,, __ в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: __, РОССИЯ, г. НОВОСИБИРСК, ..., установила, что по состоянию на xx.xx.xxxx остаток задолженности по исполнительному производству составляет 200 594.89 р.

Совершенные исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение имущество должника - физического лица Б.И.Ю..

Постановлением от xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ФИО2 объявлен исполнительный розыск имущества Б.И.Ю. xx.xx.xxxx г.р. автомобиля РЕНО ЛОГАН CP, 2008г.в., г/н __154, VT__ Номер кузова (прицепа) __, № двиг: __, на сумму 187 471,86 руб. Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, ОСП по Заельцовскому району. Судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, в отношении имущества должника-гражданина, обнаруженных в ходе производства исполнительного розыска, необходимо совершить следующие исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения: объявить розыск транспортного средства - РЕНО ЛОГАН CP, 2008г.в., г/н __154, VI__ Номер кузова (прицепа) __, № двиг: __, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 77М__ и наложить арест.

Учитывая то, что автомобиль объявлен в розыск, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется, так как права ФИО1 на дату рассмотрения спора не нарушены.

Кроме того, обязанность доказать нарушение прав и законных интересов законом возложена на административного истца.

Доказательств наступления каких-либо негативных для истца последствий вынесением постановления только 26.07.2019, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия пристава – исполнителя ФИО2, обязанию объявить в розыск автомобиль, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2019 года.

Подлинное решение находится в деле № 2а-2706/2019 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска