Решение № 2А-1352/2020 2А-1352/2020(2А-6245/2019;)~М-5852/2019 2А-6245/2019 М-5852/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2А-1352/2020

39RS0001-01-2019-008531-07

Дело № 2а-1352/2020


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

03 февраля 2020года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г.Калининграду к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2015- 2017 год,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 8 по Калининграду обратилась в суд с административным иском о взыскании с ответчика ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты>

В обоснование иска административный истец указал, что согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, в связи с чем, ему был исчислен налог и направлено налоговое уведомление №. В установленный законом срок указанная в уведомлении сумма налогов ответчиком уплачена не была. ФИО1 было направлено требование № об уплате налога и пени по состоянию на 31.01.2019года в общей сумме <данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ Однако административный ответчик свою обязанность по уплате налогов и пени не исполнил.

В связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье 6-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности по налогам и пени. 29.04.2019года мировым судьей был вынесен приказ о взыскании с налогоплательщика вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи от 26.06.2019года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Представитель административного истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Административный ответчик ФИО1 о месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования административного иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, ФИО1 в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ года являлся плательщиком транспортного налога за принадлежащие ему транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого по транспортному налогу исчислено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок налоговой инспекцией в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты недоимки транспортного налогу на сумму <данные изъяты>.

ФИО1 требование налогового органа не исполнил.

Налоговый орган обратился к мировому судье 6-го судебного участка Ленинградского района Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимок по транспортному налогу за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района от 18 июня 2019 года судебный приказ по делу № 2а-853/19 от 29 апреля 2019года о взыскании с ФИО1 недоимок по транспортному налогу в размере <данные изъяты> отменен по заявлению последнего.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 24 декабря 2019 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Разрешая по существу требования административного истца и удовлетворяя их, суд исходит из того, что ФИО1 не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы, в связи с чем, у него образовались недоимка по транспортному налогу, на которую обоснованно в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

При таком положении требования административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за указанный период в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с административного ответчика, составит 1997рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 8 по Калининграду к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья: Е.В.Чеснокова