Решение № 21-14/2026 21-393/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 21-14/2026

дело № 21-14/2026 (21-393/2025) судья Косяков А.А.

УИД № 62RS0011-01-2025-000535-94


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 января 2026 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250731549399 от 23 июля 2025 года, ФИО1, как собственник транспортного средства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 10 ноября 2025 года жалоба ФИО1 поданная на вышеуказанное постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО удовлетворена частично, а постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250731549399 от 23 июля 2025 года изменено в части размера назначенного административного штрафа, который снижен до 300 000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просил постановленные по делу решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а так же в связи с недоказанностью обстоятельств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060, согласно которым, тяжеловесным является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №№2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1 без специального разрешения допустил движение принадлежавшего ему <скрыто>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ и ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №2507070925070 - САМ16003032 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 57.08% (4.566 т) на ось №2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 12.566 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 78.31% (6.265 т) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 14.265 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи: Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении: UnicamWIM, заводской номер САМ16003032, свидетельство о поверке №С-ВТ/09-08-2024/362152236, действительное до 08 августа 2025 года включительно.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, о чем в отношении него должностным лицом вынесено постановление от 23 июля 2025 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250731549399 от 23 июля 2025 года; №2507070925070 - САМ16003032 от 07 июля 2025 и другими доказательствами, имеющимися в деле.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьёй районного суда и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в судебном решении.

Судья районного суда, исследовав представленные в деле доказательства, пришёл к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела районным судом, всем представленным доказательствам, дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем отражено в решении суда.

Так же судьей районного суда правомерно, с учетом ст.4.1 КоАП РФ, снизил размер назначенного административного штрафа с 600 000 рублей до 300 000 рублей, изменив оспариваемые решения в соответствующей части.

Доводы жалобы о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании третьих лиц на основании договора купли-продажи, договора аренды, являлись предметом проверки и оценки нижестоящей судебной инстанции при рассмотрении жалобы и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем акте.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 названного Кодекса).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного Кодекса.

При разрешении жалобы, поданной на постановление о назначении административного наказания в порядке главы 30 КоАП РФ, доказательства, представленные ФИО1 в обоснование приведенного довода, оценены районным судом по правилам статьи 26.11 названного кодекса и обоснованно признаны не являющимися достаточными для признания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица вне контроля ФИО1 при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что на момент административного правонарушения транспортное средство зарегистрировано в системе «Платон» за ФИО1 как и соответствующее бортовое устройство.

При этом судьей Клепиковского районного суда Рязанской области правомерно отмечено то обстоятельство, что ФИО1, не обратился в соответствии с п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и тщательной проверки судьи районного суда, обоснованно были признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, доводы настоящей жалобы и позиция автора жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, не является основанием к отмене данных актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Правила подсудности, сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 10 ноября 2025 года, которым изменено постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250731549399 от 23 июля 2025 года, в виде снижения размера первоначального назначенного административного штрафа, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин