Решение № 2-982/2017 2-982/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-982/2017

Дело № 2-982/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Колегановой Л.Н.

при секретаре Сончик Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от 23.12.2016г. он является собственником квартиры <адрес>. На момент покупки с 1976г. в качестве члена семьи бывшего собственника зарегистрирована ответчица, которая в настоящий момент отказывается в добровольном порядке от снятия с регистрационного учета по данному адресу. Ответчица не является ни собственником, ни членом семьи собственника данного жилого помещения, а всего лишь зарегистрирована по данному адресу. Право пользования квартирой и регистрация в ней у ответчицы возникла в момент, когда собственником жилого помещения был С.О.Н. При переходе права собственности на квартиру от С.О.Н. к ООО «Сезон Обуви» на основании соглашения об отступном от 25.10.2016г. ответчица фактически утратила право проживания в данной квартире. В дальнейшем на основании договора купли-продажи право собственности на квартиру от ООО «Сезон обуви» перешло к истцу. Таким образом, на данный момент ответчица законных прав в отношении спорной квартире не имеет. В связи с чем, просит признать ФИО2 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени слушания дела. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержали и дали пояснения согласно вышеизложенного, дополнив, что спорную квартиру истец купил у ООО «Сезон обуви». Она им принадлежала на основании договора отступного. До этого собственником квартиры был С.О.Н., которому квартира перешла после смерти отца <данные изъяты> и мать – ответчик по делу ему подарила <данные изъяты> доли. Ответчица фактически в квартире не живет, проживает у сына.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что квартира была приватизирована по ? доли с супругом. В 2011г. супруг умер. К нотариусу она ходила вместе с сыном, но кто из них принимал наследство, она уже не помнит. В 2005г. она оформила дарственную на сына. 09.01.2017г. сын перепродал квартиру, но она о продаже ни чего не знала, пока к ней не пришел Духанов и не сообщил, о том что собственник квартиры и предложил ей освободить квартиру. Она ему сказала, что они не продавали квартиру, тогда он стал оставлять ей записки, чтобы «убиралась», пугать полицией. Как-то вышла в аптеку, а когда вернулась, Духанов сменил замок и в квартиру её не пустил. Сейчас она живет в квартире у второго сына, который имеет психическое заболевание.

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник в соответствии со ст.304 ГК РФ может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах РФ» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из постановления Конституционного суда РФ № 3-П от 25.04.1995 г. регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено материалами дела, 23.12.2016г. между ООО «Сезон обуви» и ФИО5 заключен договор купли-продажи, согласно которому последний купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно копии поквартирной карточки указанной квартиры, в данном жилом помещении зарегистрирована с 03.02.1976г. ФИО2

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (л.д.56-59) и и Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ (л.д.37), первоначальными собственниками спорной квартиры являлись С.Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, по <данные изъяты> доли каждый на основании договора приватизации № от 22.02.2002 года заключенного с администрацией Московского района г. Калининграда.

13.02.2012 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности на <данные изъяты> доли в данной спорной квартире после смерти С.Н.Д. перешло к его сыну С.О.Н.. Согласно договора дарения от 25.03.2015 года ФИО2 подарила свою <данные изъяты> доли в спорной квартире сыну С.О.Н., после чего последний стал единоличным собственником выше указанной спорной квартиры.

26.08.2015 года С.О.Н. заключил с ООО»Сезон обуви» договор займа на <данные изъяты> рублей, сроком до 26.08.2016 года, с обеспечением обязательства в виде залога квартиры <адрес>. 25.10.2016 года С.О.Н. заключил с ООО »Сезон обуви» соглашение об отступном.

23.12.2016 года ООО »Сезон обуви» заключило с ФИО1 договор купли-продажи выше указанной квартиры.

Решением Московского районного суда г.Калининграда от 05.04.2017г. в удовлетворении исковых требований С.О.Н. к ООО «Сезон Обуви», ФИО1 о признании сделки недействительной, по переходу права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании соглашения об отступном от 25.10.2016 года и признании договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения от 23.12.2016 года, заключенного между ООО «Сезон Обуви» и ФИО1 недействительным, применения последствий недействительности сделок, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 05.07.2017г. решением Московского районного суда г.Калининграда от 05.04.2017г. отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования С.О.Н. к ООО «Сезон Обуви», ФИО1 о признании сделок по переходу права собственности на квартиру недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворить. Признать недействительным соглашение об отступном от 25 октября 2016г., заключенное между С.О.Н. и ООО «Сезон обуви», о передаче ФИО3 в собственность ООО «Сезон обуви» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 23 декабря 2016г. между ООО «Сезон Обуви» и ФИО1. Применить последствия недействительности вышеуказанных сделок, вернув в собственность С.О.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Сезон обуви» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи от 23.12.2016г. денежные средства в размере 1350000 рублей. Взыскать с ООО «Сезон обуви» в пользу С.О.Н. расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

По выше изложенным основаниям, учитывая, что договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный 23 декабря 2016г. между ООО «Сезон Обуви» и ФИО1 признан недействительным, то ФИО1 является ненадлежащим истцом, поскольку его право собственности на спорное жилое помещение прекращено, а поэтому законных оснований для удовлетворения требований ФИО6 о признании прекратившей право пользования жилым помещением ФИО2, снятии её с регистрационного учета и взыскания судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9.08.2017г.

Судья :