Определение № 2-161/2017 2-161/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-161/2017

Дело № 2-161/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года г. Борисоглебск.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,

при секретаре Извозчиковой М.Э.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке ответчик ФИО2 взял у него в долг золото в виде обручальных колец в количестве 187,6 грамм, и принял на себя обязательство возвратить в полном объеме в том же виде (в виде обручальных колец) и в том же количестве в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В оговоренный в расписке срок золотые изделия ФИО1 возвращены не были. На просьбы истца вернуть золото, ответчик не реагирует, поэтому ФИО1 был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа-золота в виде обручальных колец в количестве 187,6 грамм стоимостью 656 600 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 5 9 766 рублей и расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению.

Истец ФИО1 заявил ходатайство об утверждении условий мирового соглашения, в соответствии с которым:

ФИО1 отказывается от своих исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

ФИО2 обязуется не позднее шести месяцев с момента подписания настоящего мирового соглашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ФИО1 золото в виде новых (с бирками завода-изготовителя на ювелирных изделиях) обручальных колец в количестве 187,6 грамм (далее по тексту «золото»).

В случае неисполнения п. 2 настоящего мирового соглашения, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в денежном выражении рыночная стоимость золота по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения п. 2 настоящего мирового соглашения ФИО2 обязуется уплатить ФИО1 неустойку в размере 0,1 % от рыночной стоимости золота, составляющей на настоящий момент 656 600 (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и до возврата рыночной стоимости золота.

С ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 понесённые судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 7 000 (Семь тысяч) рублей и на оплату госпошлины в сумме 9 766 (Девять тысяч семьсот шестьдесят шесть)рублей, а всего - 16 766 (Шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Стороны просили мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Выслушав ходатайство истца, мнение ответчика, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, закон предоставляет сторонам право окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу по первоначальному иску и истцу по встречному иску разъяснены и им понятны.

Усматривая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, закону не противоречат, чьих – либо прав и охраняемых законом интересов не нарушают, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения подлежат утверждению, а производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.224,225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, достигнутое между ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Обязать ФИО2 не позднее шести месяцев с момента подписания настоящего мирового соглашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ФИО1 золото в виде новых (с бирками завода-изготовителя на ювелирных изделиях) обручальных колец в количестве 187,6 грамм (далее по тексту «золото»).

В случае неисполнения п.1 мирового соглашения с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскать в денежном выражении рыночную стоимость золота по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения п. 1 мирового соглашения взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,1 % от рыночной стоимости золота, составляющей на настоящий момент 656 600 (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и до возврата рыночной стоимости золота 187,6гр.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей и на оплату госпошлины в сумме 9 766 (Девять тысяч семьсот шестьдесят шесть)рублей, а всего - 16 766 (Шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2.

Производство по делу №2-161/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Разъяснить, что в связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: п/п