Решение № 2А-7608/2019 2А-7608/2019~М-6616/2019 М-6616/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-7608/2019

2а-7608/2019

16RS0046-01-2019-010884-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ш. А. Гумерова,

при участии административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

при секретаре Г. Р. Багаутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ш. Ш. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ш. Ш. ... в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ... года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований указано, что в ... прибыла в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности и получении гражданства. По прибытию встала на миграционный учет по месту пребывания на основании патента по адресу: РТ, г...

... года Ш. Ш. ... обращении в Управление по вопросам миграции МВД по РТ для оформления патента, узнала, что в отношении нее принято решение о неразрешении въезда в РФ от ... ... сроком на ... по причине неоднократного нарушения административного законодательства.

Оспоренное решение является незаконным в связи с тем, что на территории Российской Федерации она проживает со своей семьей – супругом А. А. ....

Изложенные обстоятельства, по мнению истца, служат основанием для удовлетворения иска.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил признать незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД по РТ от ... года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав истца, представителей сторон, а также заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда следует, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно пункту 11 статьи 27 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что гражданка Узбекистана Ш. Ш. ... ... въехала на территорию России с рабочим визитом и встала на миграционный учет по адресу: г. ... оформила патент для осуществлении трудовой деятельности сроком до ... года, по истечении законного срока пребывания территорию России не покинула.

Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от ... года Ш. Ш. ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от ... Ш. Ш. ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Согласно решению МВД по РТ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ... года Ш. Ш. ... закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до ... года ввиду неоднократного в течение одного года привлекалась к административной ответственности.

... Ш. Ш. ... заключила брак с гражданином Российской Федерации А. А. ....

Согласно справке УУП ОП №2 «...» УМВД России Ш. Ш. ... совместно проживает с А. А. ... с ... и ведет совместное хозяйство по адресу: г. ...

Таким образом, членом семьи истца является гражданин Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доказательств наличия крайней необходимости запрета административному истцу на въезд в Российскую Федерацию административным ответчиком не представлено.

Наличие у истца супруга, являющегося гражданином Российской Федерации, свидетельствует о наличии у него значимых социальных связей в Российской Федерации.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию Ш. Ш. ..., согласно решению Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от ..., нельзя признать соразмерной мерой.

На основании изложенного, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов административного истца оспоренное решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Решение Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от ... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Ш. Ш. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья