Приговор № 1-47/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело №1-47/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года п. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично,

при секретаре Балдановой Б.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасарановой М.Л.,

защитника- адвоката Устинова Е.П., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

10 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с учетом постановления Могойтуйского районного суда от 08 декабря 2017 года, с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в с. Ушарбай Могойтуйского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В период с 25 по 30 декабря 2017 г. с 18 до 19 часов, ФИО2 находился дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник умысел на тайное хищение мяса говядины из кладовой Потерпевший №1 с целью дальнейшей продажи и употребления спиртных напитков.

Реализуя свой преступный, в тот же период времени с 19 до 20 часов ФИО2 пришел к дому Потерпевший №1 по <адрес>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что Потерпевший №1 спит в доме в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 вырвав руками запорное устройство двери кладовой комнаты, проник туда, где из ящика взял 100 кг мяса стоимостью 200 руб. за 1 кг на общую сумму 20000 руб. Разделанное на части похищенное мясо ФИО2 поочередно по частям унес к себе во двор, в последующем распорядился им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 20000 руб.

05 января 2018 года в период с 17 до 19 часов ФИО2 находился в доме Потерпевший №1 по адресу <адрес>, и с последним распивал спиртные напитки, и видел, как Потерпевший №1 положил под матрас своей кровати деньги. После того, как Потерпевший №1 уснул, у ФИО3 возник умысел на тайное хищение денег.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в том же месте в указанное время, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что Потерпевший №1 спит, подошел к кровати и из под матраса похитил денежные средства в размере 3500 руб. и скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Совершенным преступлением Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Виновность подсудимого подтверждается его же признательными показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствиями, показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими исследованными судом доказательствами.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что в конце декабря распив спиртное с Потерпевший №1, пришел домой. Захотелось еще выпить, пошел обратно к Потерпевший №1 домой, тот спал. Он решил украсть мясо из кладовки потерпевшего, чтоб продолжить употребление спиртного. Сняв запорное устройство с замком, зашел в кладовую, из деревянного короба взял мясо, примерно 100 кг., в несколько заходов унес к себе в сарай, разрубил, продал за спиртное. В начале января 2018 года также распивал с Потерпевший №1 у него дома спиртные напитки. При этом тот доставал из-под матраса деньги для покупки спиртного и сигарет. Когда потерпевший от выпитого опьянел и уснул, он решил похитить деньги. Подошел к кровати, из под матраса взял деньги разными купюрами 3500 руб. и ушел. Гражданский иск признал.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д. 25-28) и обвиняемого ( л.д. 87-90), из которых следует, что когда он находился дома, ему захотелось продолжить распитие спиртного, решил украсть мясо у Потерпевший №1, продать его, деньги потратить на спиртное. Он знал, что мясо хранится у него в кладовке в деревянном ящике, замок снимался с запорным устройством. Пришел к Потерпевший №1, дверь была открытой, убедившись, что Потерпевший №1 спит, вытащив замок с запорным устройством, зашел в кладовку, откуда из деревянного ящика по очереди взял куски мяса и за три рейса унес к себе в сарай, часть мяса употребили, часть он продал.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с подсудимым являются одноклассниками, ранее состояли в дружеских отношениях, он постоянно к нему приходил, помогал забивать бычка, убрать мясо в кладовку, заднюю часть весом 27 кг. он продал за 200 руб. за 1 кг., немного положил в холодильник, большую часть примерно 100 кг. убрал в кладовку. В декабре с ФИО3 распивали спиртное. Пропажу мяса обнаружил позже. В начале января также вместе употребляли спиртное, при этом он отдавал 5000 руб., чтобы ФИО3 сходил в магазин. Сдачу он ему вернул, деньги 3500 руб. он положил под матрас. Опьянев он уснул, проснувшись, обнаружил пропажу денег. Ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, просит гражданский иск удовлетворить, взыскать с подсудимого 20000 руб. за кражу мяса и 3500 руб. за кражу денежных средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале января подсудимый приходил в магазин, предлагал купить мясо. Она за бутылку водки стоимостью 320 руб. взяла у него мясо говядины примерно 2-3 кг.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в январе 2018 года к ним пришел ФИО3, сказал, что заработал и предложил купить мясо. За бутылку водки она купила у него примерно 1,5 кг. мяса говядины.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 78-79), согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, приобретает и продает мясо. Если тушу бычка в возрасте 1,5 лет разделать на 6 частей и задняя часть весила 27 кг., передняя часть будет весить 35 кг., шейная часть с позвонками 40 кг., тазовая часть с позвонками 18 кг. Оптовая цена за 1 кг мяса говядины в конце декабря 2017 года составляла 180 руб., розничная 215 руб.

В ходе осмотра 31 марта 2018 г. места происшествия – жилица Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, установлено, что с северной стороны дома находится кладовая комната, где стоит деревянный короб, на дне имеются крошки мяса и животного жира ( л.д. 9-10). Место осмотра зафиксировано путем фотографирования ( л.д.11-12).

Как следует из протокола проверки показании на месте с участием ФИО2 (л.д. 32-36), последний в присутствии защитника, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, продемонстрировал на месте свои действия, показал на веранде дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, как вырвал у запорного устройства накладку, зашел в кладовку и из коробки похитил 4 части туши мяса, в несколько рейсов унес к себе домой. В доме Потерпевший №1 показал кровать, из под-матраса которой взял 3500 руб. Данное следственное действие зафиксировано путем фотографирования (л.д. 37-43).

Оценивая приведенные выше доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Виновность подсудимого в совершении преступлении доказана исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, свидетелей и потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет, причин для оговора подсудимого не установлено, их показания не противоречивы, согласуются между собой.

В судебном заседании сторона обвинения просила переквалифицировать действия ФИО2 по факту кражи мяса по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, доказательств незаконного проникновения в жилище не имеется, с учетом того, что подсудимый и потерпевший состояли в дружеских отношениях, подсудимый постоянно к нему приходил, помогал забить бычка, и он же складывал мясо в кладовку, в тот день вместе распивали спиртные напитки, умысел у ФИО2 возник на кражу именно с кладовой, а не с жилища.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение имущества.

Нашли свое подтверждение квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище», которое подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего, ФИО2 проник в веранду, где потерпевший хранил материальные ценности. Причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего и справкой о стоимости мяса.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 ранее судим, состоит в браке, имеет на иждивении <данные изъяты>, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, наличие на иждивении <данные изъяты>, принесение извинении.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, в которое ФИО2 привел себя сам, сняло внутренний контроль за его поведением, и преступления им совершены с целью продолжения распития спиртных напитков.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует обсуждению ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд при определении вида наказания принимает во внимание общественную опасность совершенных преступлении, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

ФИО2 ранее судим за умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления. С учетом категории, характера, обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает возможным в силу ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №67 Могойтуйского судебного района от 10 марта 2017 года.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен и поддержан в судебном заседании гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 23500 руб., который на основании ст. 1064 ГК РФ, признания иска подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлении предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, проходить в установленные данным органом дни регистрацию.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 23500 (двадцать три тысячи пятьсот) руб.

Приговор мирового судьи судебного участка №67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 10 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок, установленный для обжалования, подать ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты приглашенному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Д.В. Цыцыкова