Решение № 2А-19/2025 2А-19/2025(2А-327/2024;)~М-298/2024 2А-327/2024 М-298/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-19/2025

№ 2а – 19 / 2025

УИД 58RS0034-01-2024-000486-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка

Пензенская область 18 февраля 2025 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о признании незаконным ответа и обязании провести контроль качества медицинской помощи посредством проведения мультидисциплинарной внеплановой экспертизы качества медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о признании незаконным ответа и обязании провести контроль качества медицинской помощи посредством проведения мультидисциплинарной внеплановой экспертизы качества медицинской помощи. В обоснование иска указала, что 05 сентября 2024 года она направила заявление в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования о проведении контроля качества медицинской помощи, оказанной сыну Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» (г. Пенза) 22 января 2024 года посредством проведения мультидисциплинарной внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи. Смерть сына произошла 25 января 2024 года в ГБУЗ ПОКБ им. Н.Н. Бурденко (г. Пенза). Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия № 327 от 26 января 2024 года, выполненного в ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Пенза, первоначальной причиной смерти указана <данные изъяты> по поводу чего сыну истца 11 января 2024 года была проведена операция <данные изъяты>. Течение заболевания осложнилось распространенным <данные изъяты> явившейся непосредственно причиной смерти при терминальном состоянии смешенного типа. 30 октября 2024 года истцом получен ответ из Федерального фонда обязательного медицинского страхования, из которого следует, что контроль качества специализированной медицинской помощи в стационарных условиях в рамках базовой программы обязательного медицинского страхованию её сыну в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» (г. Пенза) за 22 января 2024 года был произведен до её обращения экспертом качества медицинской помощи по специальности «Сердечно-сосудистая хирургия», включенным в Единый реестр экспертов качества медицинской помощи. По результатам проведенных контрольно-экспертных мероприятий по случаю оказания медицинской помощи Г.Н.А. на основе информации, представленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, нарушения не выявлены. Отказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования считает неправомерным. Правоотношения между истцом и ответчиком при рассмотрении заявления о проведении контроля качества медицинской помощи регулируются законом № 59-ФЗ. В обращении истец просила о проведении мультидисциплинарной внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи, оказанной Г.Н.А. 22 января 2024 года в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» (г. Пенза), однако такая экспертиза проведена не была. Также в обращении предлагала запросить в ТФОМС Пензенской области оригиналы экспертных заключений (протоколы) и заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи и медицинскую документацию из ГБУЗ ПОКБ им. Н.Н. Бурденко, протокол патолого-анатомического вскрытия от 26 января 2024 года. Данные запросы ответчиком сделаны не были, предоставленными копиями ответчик также не воспользовался, объективность и всесторонность не была обеспечена, поскольку информацией о состоянии здоровья Г.Н.А. после 22 января 2024 года эксперт качества медицинской помощи не владел. В обращении также был сделан акцент на вопросе преемственности в оказании медицинской помощи ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» (г. Пенза) и в случае выявления нарушений их влиянии на ухудшение состояния здоровья сына и его последующую смерть. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ответ в части обозначенных вопросов не представил. Ненадлежащее рассмотрение Федеральным фондом обязательного медицинского страхования обращения вызвало претерпевание истцом нравственных страданий в виде чувства несправедливости, обиды, подавленности, сниженного настроения. Просит признать ответ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 10 октября 2024 года при рассмотрении её обращения незаконным, обязать Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не позднее 30 дней с момента вступления в силу решения суда, провести контроль качества медицинской помощи, оказанной Г.Н.А. в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» (г. Пенза) 22 января 2024 года посредством проведения мультидисциплинарной внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи с исследованием экспертных заключений (протоколов) и заключений по результатам качества медицинской помощи, проведенных ТФОМС Пензенской области по страховым случаям оказания медицинской помощи Г.Н.А. в ГБУЗ ПОКБ им. Н.Н. Бурденко, медицинской документации из ГБУЗ ПОКБ им. Н.Н. Бурденко, протокола патолого-анатомического вскрытия № 327 от 26 января 2024 года с привлечением экспертов следующих специальностей: анастезиология-реаниматология, сердечно-сосудистая хирургия, торакальная хирургия, кардиология, патологическая анатомия и экспертное заключение (протокол) по результатам контроля качества направить истцу, взыскать с Федерального фонда обязательного медицинского страхования компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет публично значимые функции в системе ОМС и его деятельность должны была быть направлена при обращении мамы умершего пациента на реализацию принципов охраны здоровья: приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья. У Федерального фонда не было препятствий для рассмотрения обращения ФИО1 по существу поставленных вопросов, как нет таких препятствий и в период нахождения иска в суде. Административный ответчик вместо приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи реализовал приоритет интересов ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» (г. Пенза) в констатации отсутствия нарушений при оказании медицинской помощи застрахованному лицу пациенту Г.Н.А. Однако в материалах дела содержатся обстоятельства отсутствия преемственности в действиях учреждения. Федеральный фонд не проявил должных мер заботливости и осмотрительности при рассмотрении обращения ФИО1, что отвечает признакам вину при несении гражданско-правовой ответственности посредством компенсации морального вреда. Вина имеет форму умысла, поскольку Федеральный фонд, как осуществляющий публично значимые функции в системе обязательного медицинского страхования должен был знать о законодательных принципах приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи, ответственности органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и их соблюдать, но их проигнорировал. Сторона истца считает, что представленными доказательствами установлены обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, установленных Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», несения им расходов на оказание юридических услуг и претерпевание морального вреда.

Административный ответчик Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменном отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи со следующим. 05 февраля 2024 года в адрес Федерального фонда из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области поступило обращение № 7-898 от 05 февраля 2024 года о проведении контрольно-экспертных мероприятий по случаю оказания специализированной медицинской помощи в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения РФ (г. Пенза) Г.Н.А. 16 февраля 2024 года ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения РФ (г. Пенза) по запросу Федерального фонда предоставлена вся необходимая информация по оказанию специализированной медицинской помощи в стационарных условиях в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, установлены противопоказания для оперативного лечения и пациент переведен в ГБУЗ ПОКБ им. Н.Н. Бурденко. 05 марта 2024 года стало известно, что пациент Г.Н.А. умер 25 января 2024 года в ГБУЗ ПОКБ им. Н.Н. Бурденко. По случаю оказания пациенту медицинской помощи 22 января 2024 года Федеральным фондом было организовано проведение экспертизы качества медицинской помощи (медицинская помощь оказывалась по профилю «сердечно-сосудистая хирургия»). Контрольно-экспертные мероприятия проведены врачом-экспертом качества медицинской помощи (номер случая № 24-02-00082586) по специальности «сердечно-сосудистая хирургия», включенным в Единый реестр экспертов качества медицинской помощи (по поручению Федерального фонда от 21 февраля 2024 года № 00-10-31-2-06/2980). 19 марта 2024 года экспертом качества медицинской помощи представлено экспертное заключение (протокол) по результатам экспертизы качества медицинской помощи № 26-00648700-2403-1-019516-0001-01, где отражено, что нарушения в ходе проведения контрольно-экспертных мероприятий не выявлены. Обращений в отношении Г.Н.А. в Федеральный фонд в период с 06 февраля 2024 года по 18 сентября 2024 года не поступало. 18 сентября 2024 года поступило обращение ФИО1 по вопросу качества оказанной специализированной медицинской помощи в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения РФ (г. Пенза) и 10 октября 2024 года дан ответ о результатах контрольно-экспертных мероприятий, проведенных ранее по случаю оказанной медицинской помощи пациенту в период с 22 января 2024 года по 22 января 2024 года (№ 00-10-31-2-01-37527). Законодательством об обязательном медицинском страховании не предусмотрено проведение Федеральным фондом повторной экспертизы. У Федерального фонда отсутствовали основания для проведения мультидисциплинарной экспертизы качества медицинской помощи по случаю оказания медицинской помощи № 24-02-00082586, так как основанием для проведения мультидисциплинарной экспертизы качества медицинской помощи является оказание медицинской помощи специалистами разных профилей и/или на разных уровнях оказания медицинской помощи. Кроме того, причинителем морального вреда истцу Федеральный фонд не является и следовательно нет оснований для удовлетворения иска истца в этой части. Обращение административного истца от 18 сентября 2024 года № 7-37647 рассмотрено в установленный срок, дан письменный ответ, доводы обращения проверены в пределах компетенции и даны мотивированные ответы.

Заинтересованное лицо ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения РФ (г. Пенза), извещённое о времени и месте судебного заседания, не явилось. В письменных возражениях на исковое заявление просило рассмотреть дело в отсутствие представителя и указало, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению, просит в их удовлетворении отказать, по следующим основаниям. Пациент Г.Н.А. 11 января 2024 года был госпитализирован в ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко» с основным диагнозом – <данные изъяты>, сопутствующий диагноз – <данные изъяты>. С 11 января 2024 года ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения РФ (г. Пенза) неоднократно проводились заочные консультации ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко» в отношении пациента. 22 января 2024 года Г.Н.А. поступил в приемное отделение ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения РФ (г. Пенза), где ему выполнены исследования: <данные изъяты>, общеклинические исследования и принято решение о транспортировке пациента в отделение реанимации и интенсивной терапии для дообследования и оперативного лечения. При осмотре хирургом было выявлено, что рана <данные изъяты>. В связи с инфицированием послеоперационной раны принято решение о переводе пациента в ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко» для устранения очага инфекции, где Г.Н.А. 23 января 2024 года проведено оперативное вмешательство. 25 января 2024 года пациент умер. 07 февраля 2024 года в адрес ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения РФ (г. Пенза) поступил запрос Федерального фонда обязательного медицинского страхования в связи с обращением Г.Н.А. 08 февраля 2024 года был дан ответ с приложением запрашиваемых документов. 20 марта 2024 года направлены реестр заключений, заключение экспертизы и экспертное заключение по результатам проведенной внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи (номер случая № 24-02-00082586). 28 марта 2024 года ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения РФ (г. Пенза) в адрес Федерального фонда обязательного медицинского страхования направлен один экземпляр согласованных и подписанных заключения экспертизы и экспертного заключения по результатам проведенной внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи. Согласно заключения по результатам проведенной внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи от 19 марта 2024 года № 10-00648700-2403-002908-01 нарушений при оказании медицинской помощи по случаю № 24-02-00082586 не выявлено. Г.Н.А. в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения РФ (г. Пенза) оказывалась медицинская помощь только по профилю сердечно-сосудистая хирургия и следовательно оснований для проведения мультидисциплинарной внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи отсутствует.

Заинтересованное лицо ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко», извещённое о времени и месте судебного заседания, не явилось. В письменном ходатайстве, адресованном суду, просило рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пензенской области, извещённое о времени и месте судебного заседания, не явилось, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела, письменных возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного ответчика и заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» правовое положение Федерального фонда определяется федеральным законом о государственных социальных фондах, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и Уставом Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года № 857 «Об утверждении устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования» Федеральный фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования (п. 1) и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации и настоящим уставом (п. 2).

Из содержания ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» следует, что субъектами обязательного медицинского страхования являются: застрахованные лица; страхователи; Федеральный фонд. Медицинские организации являются участниками обязательного медицинского страхования (п. 3 ч. 2 ст. 9 Закона).

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного закона страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Из содержания ст. 40 Закона № 326-ФЗ следует, что контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вышеуказанным законом установлено, что экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в единый реестр экспертов качества медицинской помощи, порядок ведения которого устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи Федеральный фонд, территориальный фонд и (или) страховая медицинская организация в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, информируют застрахованных лиц о выявленных нарушениях при оказании им медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Как было установлено в суде Г.Н.А. проходил лечение с 11 января 2024 года по 25 января 2024 года в ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им Н.Н. Бурденко». По направлению данного медицинского учреждения, он был направлен для специализированного лечения 22 января 2024 года в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» (г. Пенза). По результатам обследования в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» (г. Пенза) Г.Н.А. в госпитализации было отказано в связи с обнаружением инфекцирования послеоперационной раны и 22 января 2024 года он был перенаправлен для дальнейшего лечения обратно в ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им Н.Н. Бурденко».

В связи с отказом в его госпитализации в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» (г. Пенза) Г.Н.А. подал жалобу в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пензенской области, которая в части оказания ему помощи в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» (г. Пенза) перенаправлена в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Г.Н.А. 25 января 2024 года скончался в ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко».

В связи с вышеуказанным обращением Г.Н.А. Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, в соответствии с положениями Приказа Минздрава России от 19 марта 2021 года № 231н «Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения» была проведена экспертиза качества медицинской помощи (заключение № 10-00648700-2403-002908-01 от 19 марта 2024 года).

Внеплановая целевая экспертиза качества оказанной в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» (г. Пенза) медицинской помощи проведена экспертом медицинской помощи по специальности сердечно-сосудистая хирургия по поручению Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 21 февраля 2024 года № 00-10-31-2-06/2908, данная экспертиза отвечает требованиям, предъявляемым к данным экспертизам, определенным положениями Приказа Минздрава России от 19 марта 2021 года № 231н.

Согласно выводов вышеуказанной экспертизы нарушений в оказании Г.Н.А. медицинской помощи в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» (г. Пенза) 22 января 2024 года выявлено не было.

18 сентября 2024 года в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования поступило обращение ФИО1 о проведении мультидисциплинарной внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи, оказанной Г.Н.А. в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» (г. Пенза) 22 января 2024 года.

10 октября 2024 года Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в адрес ФИО1 был направлен ответ, из содержания которого следует, что ранее уже по обращению самого Г.Н.А. Федеральным фондом обязательного медицинского страхования проводилась экспертиза качества оказания ему медицинской помощи в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» (г. Пенза) 22 января 2024 года, по результатам которой каких-либо нарушений в оказании последнему медицинской помощи в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» (г. Пенза) 22 января 2024 года выявлено не было и законодательством об обязательном медицинском страховании не предусмотрено проведение Федеральным фондом повторной экспертизы.

Не согласившись с вышеуказанным ответом ФИО1 обратилась в суд с требованиями: признать незаконным ответ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 10 октября 2024 года и обязать провести контроль качества медицинской помощи, оказанной Г.Н.А. в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» г. Пенза посредством проведения мультидисциплинарной внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 16 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, обращение ФИО1, направленное в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, получено последним 18 сентября 2024 года, зарегистрировано за № 7-37647.

Ответ № 00-10-31-0-01-37527 на данное обращение дан 10 октября 2024 года, подписан заместителем председателя Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

У суда оснований для признания вышеуказанного ответа Федерального фонда обязательного медицинского страхования незаконным не имеется, обращение рассмотрено в установленные Законом № 59-ФЗ сроки, процедура рассмотрения обращения не нарушена. Также не имеется оснований и для проведения мультидисциплинарной внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи, поскольку как следует из положений Приказа Минздрава России от 19 марта 2021 года № 231н предусмотрена лишь единожды возможность и обязательность проведение экспертизы соответствующими специалистами качества оказания застрахованному лицу медицинской помощи, что в данном случае и было сделано. Возможность проведения повторной экспертизы Федеральным фондом обязательного медицинского страхования какими-либо нормами не предусмотрена и, кроме того, запрашиваемая в обращении ФИО1 мультидисциплинарная внеплановая целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится в том числе в случаях если помощь оказывалась специалистами разных профилей и/или на разных уровнях оказания медицинской помощи.

В силу положений главы 22 КАС РФ суд при разрешении обращения граждан проверяет законность и своевременность направления соответствующего ответа гражданам, при этом не вправе давать какую-либо оценку выводов (заключений специалистов), на основании которых дан данный ответ.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии каких-либо законных оснований для признания ответа направленного 10 октября 2024 года Федеральным фондом обязательного медицинского страхования ФИО1 не отвечающим требованиям закона.

В силу положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Требования о признании выводов экспертизы, проведенной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, о том, что нарушений в оказании Г.Н.А. медицинской помощи в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» (г. Пенза) 22 января 2024 года допущено не было, истцом суду не заявлены, выводы, указанные в заключении никем не оспорены и, принимая решение, суд вышеуказанные выводы принимает за основу и приходит к выводу об обоснованности и правильности направленного 10 октября 2024 года ФИО1 Федеральным фондом обязательного медицинского страхования ответа, оснований для проведения мультидисциплинарной внеплановой экспертизы качества медицинской помощи в данном случае не имеется, проведение повторной экспертизы законом не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО1 о признании незаконным ответа и обязании провести контроль качества медицинской помощи посредством проведения мультидисциплинарной внеплановой экспертизы качества медицинской помощи удовлетворению не подлежат и, следовательно не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о признании незаконным ответа и обязании провести контроль качества медицинской помощи посредством проведения мультидисциплинарной внеплановой экспертизы качества медицинской помощи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья А.Н. Кудинова