Решение № 12-0058/2025 12-58/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-0058/2025Дорогомиловский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения № 12-58/25 адрес 12 марта 2025 года Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 13.11.2024 года №0355431010124111301031933 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ФИО1 и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 02.12.2024 года по жалобе, 28.10.2024 года в 09 часов 53 минут по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АПК Стрит-Фалькон Про, был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Е007ХХ97, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Должностным лицом ГКУ «АМПП» в отношении собственника указанного автомобиля – ФИО1, на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ было вынесено постановление №0355431010124111301031933 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа. Решением ГКУ «АМПП» вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения. Заявитель не согласился с указанными постановлением должностного лица, обжаловал его в Дорогомиловский районный суд адрес, просил отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе. В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что 28.10.2024 года в 09 часов 53 минут по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АПК Стрит-Фалькон Про, был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Е007ХХ97, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. N 61-02-343/9 (далее - Правила). Собственником (владельцем) автомашины марка автомобиля, г.р.з. Е007ХХ97, является ФИО1 Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством АПК Стрит-Фалькон Про. Частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке. В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения). Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства от 15 сентября 2018 года. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменения постановления должностного лица. Доводы ФИО1 о том, что парковка была оплачена через официальное приложение, по номеру парковки, который определило приложение, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст.8.14 КоАП адрес. Таким образом основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также суд принимает во внимание, что информация о территориях платной парковочной зоны имеется в свободном доступе на официальном сайте Интернет-портала ГКУ «АМПП». Доводы жалобы о том, что в мобильном приложении "Парковки Москвы" реализована возможность автоматического определения номера парковки, отклоняется судом, поскольку если номер парковки определен неправильно, его можно ввести самостоятельно, руководствуясь информационными табличками в зоне парковки, картой парковок в мобильном приложении или на сайте; ответственность за корректность введенных данных лежит на плательщике ФИО1 обязанность по осуществлению оплаты за размещение ТС на платной городской парковке не была исполнена в полном объеме. Вопреки доводам жалобы процедура привлечения ФИО1, к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, соблюдена. Таким образом, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно состава и события административного правонарушения, а также места его совершения, не имеется. С учетом изложенного, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес сомнений не вызывает. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 КоАП адрес, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП. Оснований для отмены решения вышестоящего должностного лица, которые выносило решение по жалобе заявителя, в отношении собственника транспортного средства ФИО1 не установлено, поскольку выводы, изложенные в указанном решении, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Жалоба рассмотрена надлежащим должностным лицом административного органа. Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд Постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 13.11.2024 года №0355431010124111301031933 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ФИО1 и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 02.12.2024 года по жалобе - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток. Судья С.В. Каширин Суд:Дорогомиловский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Каширин С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |