Решение № 2-652/2025 2-652/2025~М-246/2025 М-246/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-652/2025

Дело 000

УИД: 23RS0000-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/заочное/

г.-к. Анапа 04 марта 2025г.

Анапский районный суд (...) в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре-помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «CheryTiggo 4» (<...>), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) 000. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «HondaAccord» (г.р.з. 000), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 101 215 руб., что подтверждается платежным поручением 000 от 00.00.0000 Ссылаясь на приведенное, просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 101 215 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4036,45 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя АО «АльфаСтрахование» - ФИО4, действующей по доверенности 000Nо рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представил.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно представленным суду истцом документам следует, что 00.00.0000 в 15 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО1, 00.00.0000 г.р., управляя транспортным средством Хонда, г.р.з. ВН9091ОР при перестроении на право не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с двигающимся попутно с право транспортным средством Чери, г.р.з. 000

Постановлением 18000 ИДПС ОМВД России по (...), виновным в ДТП признан ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как следует из названного постановления по делу об административном правонарушении, на момент ДТП (00.00.0000), гражданская ответственность ФИО1 в установленном порядке застрахована не была.

Автомобиль CheryTiggo 4, 2021 года выпуска, г.р.з. 000 на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО в АО «АльфаСтрахование» (полис 000

00.00.0000 ФИО5 обратился к истцу с заявлением о страховом событии.

Актом осмотра транспортного средства 000, счетом на оплату № 000 от 00.00.0000, актом приема-передачи выполненных работ, страховым актом 000 от 00.00.0000, определена стоимость восстановительного ремонта, поврежденного застрахованного транспортного средства, в размере 101 215 руб.

В подтверждение произведенной оплаты суду представлено платежное поручение 000 от 00.00.0000 на сумму 101 215 руб.

Таким образом, страховщик-истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 101 215 руб.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (ч. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных норм права к истцу, как к выплатившему страховое возмещение страховщику, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец требует взыскания с ФИО1 возмещения ущерба в размере 101 215 руб.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 036,45 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...), серия и номер 000, зарегистрированного по адресу: (...) пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», К/С:30000; Р/С <***> в АО «Альфа-Банк»; БИК: 044525593; КПП: 772501001, ИНН: <***>; ОГРН: <***>, юр. адрес: 115280 (...), вн.тер.г. муниципального округа Даниловский, пр-кт Лихачёва (...) помещ. 2/15 в порядке возмещения ущерба 101 215 (сто одна тысяча двести пятнадцать) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 036 (четыре тысячи тридцать шесть) руб. 45 коп. Всего взыскать 105 251 (сто пять тысяч двести пятьдесят один) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья

Анапского районного суда

(...) С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025г.