Решение № 2-599/2018 2-599/2018~М-603/2018 М-603/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-599/2018

Дело № 2-599/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ардатов 29 октября 2018 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Карасева В.Е.,

при секретаре судебного заседания Чернышёвой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО2 действующего на основании доверенности № 9101 от 17.07.2018г. и ФИО3 действующей на основании доверенности № 9826 от 02.08.2018г,

нотариуса Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4, в лице её представителя ФИО5 действующей в соответствии с распоряжением №5 от 26.10.2018 года,

представителя третьего лица ГБСУ СОССЗН «Ардатовский психоневрологический интерната» ФИО6 действующая на основании доверенности №834 от 10.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и нотариусу Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4, о восстановлении срока на принятие наследства, о признании недействительным свидетельства о праве, признании права собственности на денежные средства

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и нотариусу Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4, о восстановлении срока на принятие наследства, о признании недействительным свидетельства о праве, признании права собственности на денежные средства

В обоснование заявленных исковых требований указано, что - - - года умер его родной брат ФИО8, содержавшийся в Ардатовском психоневрологическом интернате. После смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств в размере - - рублей 18 коп.

В установленный шестимесячный срок он наследство не принял по уважительным причинам, так как брат постоянно проживал в Ардатовском психоневрологическом интернате. О том, что умер брат, и что после его смерти открылось наследство, ему не сообщили.

Об открытии наследства ему стало известно из телефонного разговора с бухгалтером психоневрологического интерната, и ему порекомендовали обратиться к нотариусу Ардатовского нотариального округа.

12.07.2018 года после обращения к нотариусу ему было выдано извещение, в котором говориться, что 09.07.2018 года на денежные средства его умершего брата ФИО8 выдано свидетельство о праве наследования в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону Российской Федерации, выданное 09.08.2018 года нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4, в отношении денежных средств умершего ФИО8 находящихся на депозитном счете ГБСУ СОССЗН РМ «Ардатовский психоневрологический интернат».

Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства в сумме - - рублей, находящиеся на счете ГБСУ СОССЗН РМ «Ардатовский психоневрологический интернат»

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что его брат ФИО8 находился в психоневрологическом интернате с - - - года, был инвалидом Советской армии. Он навещал брата, пока позволяло здоровье. После смерти матери в 2002 году он пару раз еще навещал своего брата. О смерти брата он узнал в июле 2018 года. О смерти брата ему не сообщали. К брату он перестал приезжать, поскольку болел. Полагает, что срок обращения в нотариальную контору пропустил по уважительной причине, поскольку не знал о его смерти, если бы денег на счету брата было не много, он бы в суд обращаться не стал.

Представители ответчика Межрегионального Территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО2 действующий на основании доверенности № 9101 от 17.07.2018г. и ФИО3 действующая на основании доверенности № 9826 от 02.08.2018г исковые требования не признали, просили иск оставить без удовлетворения.

Представитель нотариуса Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4, ФИО5 действующей в соответствии с распоряжением №5 от 26.10.2018 года исковые требования не признала, пояснив при этом, что если отсутствует наследник как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, имущество умершего считается выморочным. Никто из наследников не обратился для оформления своих наследственных прав, свидетельство о праве на наследования было выдано МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ГБСУ СОССЗН «Ардатовского психоневрологического интерната» ФИО6 действующая на основании доверенности №834 от 10.09.2018г. пояснила, что она работает в указанной организации около 10 лет. На каждого больного заведено личное дело, в том числе и на ФИО8 В его личном деле отсутствуют данные о его родственниках. Кроме того с 2013 года ведется журнал посещений в котором нет данных о том, что ФИО8 кто либо посещал. Им не известно о том, что у ФИО8 имеются родственники. С заявленным иском не согласны.

Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является родным братом ФИО8 , - - - года рождения. Данное обстоятельство подтверждается повторным свидетельством о рождении - - , выданным 05.07.2018 отделом ЗАГСа администрации Большеберезниковского муниципального района РМ

ФИО8 скончался - - - года, что подтверждается повторным свидетельством о смерти - - , выданным 12.07.2018 года Отделом ЗАГС администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия.

Согласно справке ГБСУ СОССЗН РМ «Ардатовский психоневрологический интернат» № 687 от 12.07.2018 года, ФИО8 действительно проживал в Ардатовском психоневрологическом интернате с - - - года по - - - год.

После его смерти открылось наследство, представляющее собой денежные средства в сумме - - рублей, находящиеся на счете интерната - - , открытом в отделении Национального Банка РМ г. Саранск на лицевом счете - - в средствах, находящихся во временном распоряжении принадлежащие ФИО8 умершему - - - , что подтверждается справкой № 686 от 12.07.2018 года, выданной ГБСУ СОССЗН РМ «Ардатовский психоневрологический интернат».

12.07.2018 истец ФИО1 обратился к нотариусу Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4 с заявлением о принятии наследства.

Из письменного ответа нотариуса ФИО4 от 12.07.2018 исх.№ 1218 следует, что 09.07.2018 года на денежные средства умершего ФИО8 хранящиеся на счете интерната выдано свидетельство о праве на наследство в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статей 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Доводы о нахождении истца в юридически значимый период на лечении в связи с болезнью подтверждаются выписками из истории болезни, из которых следует, что ФИО9 находился в стационаре с 09.10.2013 года по 17.10.2013 год, с 19.06.2015 года по 26.06.2015 год, и с 07.02.2018 год по 14.02.2018 год, однако указанные обстоятельства не препятствовали ему принять наследство в предусмотренный законом срок.

В силу приведенных обстоятельств, само по себе, указание стороны истца на то, что ему не сообщили о смерти брата, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку, близкое родство предполагает активное поведение, интерес и участие истца в судьбе брата.

Из личного дела ФИО8 представленного ГБСУ СОССЗН РМ «Ардатовский психоневрологический интернат» следует, что родственников у ФИО8 не имеется.

Из копии журнала посещений родственниками больных от 25.01.2013 года следует, что период с 25.01.2013 года по 01.09.2017 года ФИО8 никто не посещал.

Таким образом, истцом суду не представлено доказательств в подтверждение того, что истец при должной внимательности, предусмотрительности, заботе и заинтересованности не мог и не должен был своевременно узнать о смерти брата, а также наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

То обстоятельство, что об открытии наследства истец узнал только в июле 2018 года не указывает на то, что он не должен был знать об открытии наследства после смерти своего брата, с которым он мог поддерживать отношения при жизни наследодателя, интересоваться состоянием его здоровья, судьбой и обладал реальной возможностью узнать о его смерти.

Таким образом, ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства после смерти своего брата ФИО8, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Учитывая, что истцом не приведено достаточных и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, и отсутствуют какие-либо фактические данные, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав истца в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку исковые требования ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании за ним права собственности на наследственное имущество, по своей сути являются производными от требования о восстановлении ему срока для принятия наследства после смерти брата ФИО8 в удовлетворении которого судом отказано, то оснований для удовлетворения перечисленных выше исковых требований также не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и нотариусу Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия, ФИО4, о восстановлении срока на принятие наследства, о признании недействительным свидетельства о праве, признании права собственности на денежные средства, оставить без удовлетворения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий - -

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 года.