Решение № 2-701/2024 2-701/2024~М-2801/2023 М-2801/2023 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-701/2024

Дело № 2-701/2024

УИД 69RS0036-01-2023-007120-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

город Тверь 27 мая 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю,

при ведении протокола помощником судьи Шараповой И.А.

с участием старшего помощника прокурора Заволжского района города Твери Коминой К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО5. А.о. обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с иском к ФИО4 в котором просила выселить бывшего члена семьи собственника из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 06 мая 2020 года. Ответчик вселен в жилое помещение в качестве члена семьи, поскольку между ними был заключен брак. 10 января 2019 года семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, сохранение семейных отношений в дальнейшем невозможно. Также считает, что ФИО4 находится под следствием по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Его дальнейшее нахождение в квартире является угрозой для ее несовершеннолетних детей. Истец предупреждала ответчика о том, что жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, вручила письменную претензию, где был установлен срок выселения. Однако в установленный срок ответчик добровольно не освободил помещение, уважительные причины для дальнейшего проживания отсутствуют.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО "Россельхозбанк", Социальный фонд России, в лице Тверского отделения, УМВД России по Тверской области, ФИО6 кызы, а также ФИО1, в качестве законного представителя несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1, в качестве законного представителя несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8. извещенная надлежащим образом о времени и мест рассмотрения дела не явилась, в связи с нахождением за пределами Тверской области, ранее направила своего представителя ФИО9, которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака, но на денежные средства ФИО1 а также с учетом материнского капитала. При этом на данное жилое помещение в настоящее время обращено взыскание банка «Россельзозбанк» в связи с наличием задолженности по кредитному договору. При этом не перераспределялись доли в спорном жилом помещении в связи с внесением средств материнского капитал. В настоящее время между истцом и ответчиком каких-либо отношений не поддерживается. поскольку спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и могла быть разделена по иску одного из супругов. Какого-либо соглашения с ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.

В судебное заседание ответчик ФИО4 и его представитель ФИО10 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушанием дела не представили. Ранее в судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований указав на то, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и может быть разделена по иску одного из супругов. Ссылки истца на невозможность проживания в спорном жилом помещении совместно с ответчиком, поскольку в отношении последнего возбуждено уголовное дело являются несостоятельными, поскольку постановлением следователя Московского межрайоного следственного отдела г. Твери от 25 декабря 2023 года прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Также просил учесть, что в спорном жилом помещении истец не проживает, поскольку уехала жить на постоянное место жительства в Республику Азербайджан. При этом ответчик иного места жительства не имеет, он также помогал истцу погашать кредит.

Помощник Прокурора Заволжского района г. Твери в судебном заседании полагал требования о выселении являются законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования о выселении законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 к. и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 28 октября 2016 года, что подтверждено свидетельством о заключении брака I-ОН №, выданным филиалом № отдела записи актов гражданского состояния администрации г. Твери Тверской области от 27 марта 2020 года, номер актовой записи №.

ФИО1 к. и ФИО4 являются родителями ФИО2, ФИО3.

Брак прекращён между супругами 10 января 2023 года на основании решения федерального суда Советского района г. Махачкалы от 30 ноября 2022 года, которым брак между супругами расторгнут, о чем 03 мая 2023 года составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждено свидетельством о расторжении брака серии I-БД №, выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в г. Махачкале от 03.05.2023.

Установлено, что 02.04.2020 года между ФИО1 к. и ФИО4 заключен брачный договор, по условиям которого имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре. ( п. 1.2 брачного договора).

В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняет правовой режим (общей совместной собственности, общей долевой собственности или раздельной собственности), действующим в отношении соответствующего имущества в период брака.

При этом судом учтено, что требований о признании брачного договора недействительным не были заявлены ответчиком.

Судом также установлено, что ФИО1 к является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Спорная квартира приобретена ФИО1 к. в период брака на основании договора купли-продажи, заключенного 06 мая 2020 года между ФИО15, ФИО16 и ФИО1 к. Квартира приобреталась по цене 3500000 руб., частично за счет собственных средств в размере 850000 руб., частично за счет кредитных средств в размере 2650000 руб., предоставленных покупателю по кредитному договору ( при ипотеке в силу закона) от 06 мая 2020 №, заключённому между покупателем и АО «Россельхозбанк»

Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит истцу и зарегистрировано в Едином государственном реестре, что подтверждено выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами по делу.

14.04.2022 года между ФИО1 к. и ФИО4 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением. Согласно п.1.4 договора жилое помещение предоставляется ссудополучателю для проживания в нем на срок бессрочное по адресу: <адрес>.

Согласно сообщения УМВД России по Тверской области от 21.03.2024, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Азербайджан, иностранный паспорт серии С №, с 14.04.2022 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что ответчик ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника. При этом ответчик какого-либо иного помещения в собственности не имеет.

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то, что брачные отношения между супругами прекращены, в связи с чем совместное проживание в спорном жилом помещении невозможно. Кроме того, совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку ответчик находится под следствием по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Его дальнейшее нахождение в квартире является угрозой для ее несовершеннолетних детей.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем длительное не обращение ответчика в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества само по себе с учетом указанных положений закона не может свидетельствовать об утрате ответчиком как права общей совместной собственности (в случае ее наличия), так и права на обращение в суд с иском о разделе общей совместной собственности.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов определяются положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, а после прекращения брака бывшие супруги приобретают статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Однако судом установлено, что заочным решением Заволжского районного суда г. Твери от 16 мая 2024 года по делу № 2-718/2024 удовлетворены исковые требования ПАО "Россельхозбанк" к ФИО1 к. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением суда с ФИО1 к в пользу ПАО "Россельхозбанк" расторгнут кредитный договор № от 06.05.2020, заключенный между банком и ФИО1 к., взыскана задолженность по договору № от 06.05.2020 в обшей сумме 1766777 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29034 руб. Обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, № <адрес> в <адрес> (кадастровый №), посредством продажи с публичных торгов установи начальную продажную цену предмета залога для его реализации 2808000 руб.

Из данного решения следует, что в обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 к., обязательств по кредитному договору № от 06.05.2020 является ипотека в силу закона, предметом которой стали имущественные права (требования) на квартиру, представляющую собой жилое помещение, общая площадь 66.5 кв. м, по адресу: <адрес>.

ФИО1 к не производит погашение кредитных обязательств с мая 2021 года, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в связи с чем исковые требования были признаны обоснованными.

Также судом учтено, что 24.07.2020 ФИО1 к. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Вид расходов - погашение долга и оплата процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 466617 руб. Адрес объекта: <адрес>.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г<адрес> ( межрайонное) от 12.08.2020 года № удовлетворено заявление ФИО1 к. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Вид расходов - погашение долга и оплата процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 466617 руб.

Денежные средства в размере 466617 были переведены в счет погашения задолженности по кредиту предоставившего ПАО "Россельхозбанк" на приобретение квартиры.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 этой же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Указанным выше федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Средства материнского (семейного) капитала, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из вышеуказанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом установлено, что спорное жилое помещение также является собственностью истца и ответчика, в размере доли 3500000/466617/4= 116 654,25 руб. минимальная стоимость доли или 1/30 доля в праве долевой собственности, стоимостью 116 666,67 руб., на имя каждого члена семьи. 13/15 дол(я)ей в праве долевой собственности, в совместную собственность супругов или на имя одного из родителей (в случае отсутствия брака).

При этом учтено, что на момент подачи настоящего иска ответчик членом семьи истца не является, при этом продолжает значиться зарегистрированным в спорной квартире, а именно, с 14.04.2022 по настоящее время, и то, что в настоящий момент АО "Россельхозбанк" является собственником спорного жилого помещения.

При разрешении данного спора, суд руководствуясь ст. 218, 235, 237, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходит из того, что ответчик и истец утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к АО "Россельхозбанк". Поскольку в настоящее время ответчик без законных на то оснований занимает спорное жилое помещение, с банком в договорных отношениях не состоит, при этом в соответствии с решением суда на спорное помещение обращено взыскание, то суд пришел к выводу, что ответчик подлежит выселению из этого помещения.

На основании статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, среди прочего, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу, об удовлетворении требований истца о выселении ответчика из спорной квартиры, то он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Вместе с тем, поскольку ответчик проживает в спорной квартире в течение длительного периода времени, поддерживает ее в надлежащем состоянии, в собственности иных жилых помещений не имеет, суд в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ считает возможным отсрочить исполнение решения суда о выселении на 4 месяца - до 27 сентября 2023 года. При этом, более длительный период отсрочки не будет соответствовать балансу интересам сторон спорного правоотношения, в то же время указанный период, по мнению суда, является достаточным для поиска ответчиком для проживания иного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, -удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, иностранный паспорт серии С №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, иностранный паспорт серии С №, по адресу: <адрес>.

Отсрочить исполнение решения суда о выселении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, иностранный паспорт серии С №, на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд города Твери в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий: подпись А.Ю.Никифорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>