Решение № 12-309/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-309/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 7 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,

при секретаре Лядовой К.Э.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Яночкиной Ж.Н., действующей на основании удовстоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

протест прокурора Советского района г. Рязани на постановление № от 31 октября 2018 года, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

с ходатайством о восстановлении срока на его подачу

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор Советского района г. Рязани обратился в суд с протестом на постановление № от 31 октября 2018 года, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу,

Выслушав объяснения прокурора, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившего, изучив доводы протеста и исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу протеста и удовлетворения протеста по существу, по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в контексте позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, но пропуск такого срока, не является препятствием для его восстановления.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, датированное 31 октября 2018 года, выносилось без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ей под роспись не вручалось и в установленном законом порядке в ее адрес не направлялось, а прокурору о принятом решении стало известно лишь в ходе проведенной проверки.

При таком положении дела, учитывая, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановлений по делу об административном правонарушении направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства, прихожу к выводу о том, что причины пропуска прокурором такого срока могут быть признаны уважительными, а сам срок - подлежащим восстановлению.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого постановления по существу, суд исходит из следующего.

Инкриминируемая ФИО1 ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ влечет административную ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Данная статья является отсылочной к положениям законодательства об исполнительном производстве и содержит несколько самостоятельных материальных составов административного правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 как раз и допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Однако, в рамках какого исполнительного производства ФИО1 являлась должником, когда, где и какие именно требования судебного пристава-исполнителя и при каких обстоятельствах она не выполнила, какие недостоверные сведения о своих правах на имущество сообщила, какие иные сведение о себе не представила, и какие при этом положения законодательства об исполнительном производстве она нарушила, оспариваемое постановление не содержит.

Соответственно, такое постановление нельзя признать соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 18 октября 2018 года усматривается, что ФИО1 не выполнила требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП о взыскании с нее в пользу МУП РМПТС задолженности в размере 53 650 руб. 33 коп., врученного ей под роспись 16 октября 2017 года.

Между тем, в материалах об административном правонарушении требование от 16 октября 2017 года отсутствует, а имеется требование от 16 октября 2018 года о необходимости явки к судебному приставу исполнителю 18 октября 2018 года в 14 час. 00 мин. для предоставления сведений о движении денежных средств на счетах, открытых в банке.

Каких-либо доказательств неисполнения данного требования и (или) иных доказательств нарушения законодательство об исполнительном производстве в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а само дело обнаруживает неполноту доказательств, собранных в подтверждение обстоятельств, на которых такой протокол был составлен и последующее постановление вынесено, что является самостоятельным основанием для его отмены.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, исходя из смысла и содержания ст. 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, поэтому протокол об административном правонарушении в отношении физического лица может быть составлен в его отсутствие при условии его уведомления о времени и месте составления протокола.

По смыслу данных норм в их системном толковании, в случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, надлежит выяснять, представлены ли административным органом доказательства, подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола, уведомляло ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В силу положений КоАП РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным в случае, когда оно получило извещение лично или из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, либо в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Аналогичные требования предъявляются к рассмотрению дела и вынесению постановления об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что и протокол и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены в отсутствие лица, в отношении которого они составлены.

При этом, если о возможном составлении 18 октября 2018 года в 15 час. 00 мин. протокола об административном правонарушении лицо уведомлялось под роспись в требовании от 16 октября 2018 года, то определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении без даты направлялось в адрес лица простой почтой, не обеспечивающей возможность проверки его получения, и уведомляло лицо о необходимости явки для вынесения постановления к 11 час. 00 мин. 6 ноября 2018 года, в то время как оспариваемое постановление было вынесено уже 31 октября 2018 года.

При данных обстоятельствах нельзя признать, что права ФИО1, предусмотренные ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, в том числе права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, были соблюдены.

Вышеуказанные нарушения процессуальных норм, сделавшие невозможным соблюдение требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности и объективности установления всех обстоятельств правонарушения, являются существенными.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу, с учетом того, что установленный для данной категории дел срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору Советского района г. Рязани срок на подачу протеста на постановление № от 31 октября 2018 года, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Протест прокурора Советского района г. Рязани - удовлетворить, постановление № от 31 октября 2018 года, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить на основании пп.3 ч.1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья