Решение № 2-2020/2021 2-2020/2021~М-1976/2021 М-1976/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2020/2021

31RS0002-01-2021-002874-85 Дело № 2-2020/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2021 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Коротких М.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

06.11.2020 года между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ФИО4 заключен договор подряда (номер обезличен) на изготовление и монтаж лестницы по адресу заказчика: (адрес обезличен), в срок до 01.06.2021 года.

Цена работ определена соглашением сторон в 155 000 руб., из которых 108 000 руб. предоплата, оплачиваемая заказчиком в течение двух банковских дней с момента подписания договора, 47 000 руб. подлежат оплате при подписании акта приема-передачи выполненных работ.

06.11.2020 года сторонами подписано гарантийное обязательство (Приложение №1 к договору подряда), согласно которому, обязательства по договору подряда (номер обезличен) несут солидарно индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО4

Гарантийный срок лестницы и результатов работ установлен на пять лет с даты подписания акта приема-передачи работ. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с устранением недостатков в рамках гарантийных обязательств любому из гарантов.

В установленный договором срок ответчиками обязательства по договору не выполнены, товар в адрес потребителя не доставлен, монтажные работы не проведены.

Претензия потребителя, направленная в адрес исполнителя заказной корреспонденцией 02.06.2021 года, оставлена без ответа.

Дело инициировано ФИО3, который ссылаясь на нарушение его прав как потребителя, просит расторгнуть договор подряда; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 108 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив участие своего представителя ФИО3, поддержавшего иск в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признала, указала, что не считает себя виновным лицом, обязанным нести ответственность. Деятельностью по изготовлению и монтажу лестниц занимался ее супруг ФИО4, с которым она состоит в браке с 03.09.2019 года. В его работу она не вникала, в заключении договоров не участвовала, так как занималась маленьким ребенком. О неисполненных обязательствах и возникших долгах узнала недавно, где сейчас находится ее супруг, не знает, отношений с ним не поддерживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по последнему известному адресу места жительства, так как регистрации на территории Белгородской области не имеет. Заявлений и ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами договора бытового подряда и неисполнения ответчиками условий договора.

Суду представлен договор подряда (номер обезличен), заключенный 06.11.2020 года между ФИО3 (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик), ФИО4 (гарант), по условиям которого подрядчик обязался изготовить и произвести монтаж лестницы, согласно спецификации, по адресу заказчика: (адрес обезличен), в срок до 01.06.2021 года (п.1.2 и 2.5 Договора).

Цена работ определена соглашением сторон в 155 000 руб., из которых 108 000 руб. предоплата, оплачиваемая заказчиком в течение двух банковских дней с момента подписания договора, 47 000 руб. подлежат оплате при подписании акта приема-передачи выполненных работ.

06.11.2020 года сторонами подписано гарантийное обязательство (Приложение №1 к договору подряда), согласно которому, обязательства по договору подряда (номер обезличен) несут солидарно индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО4

Гарантийный срок лестницы и результатов работ установлен на пять лет, с даты подписания акта приема-передачи работ. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с устранением недостатков в рамках гарантийных обязательств любому из гарантов.

Факт оплаты заказчиком 108 000 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордер от 06.11.2020 года за подписью индивидуального предпринимателя, скрепленной печатью.

Доказательств обратного суду не представлено, исполнение заказчиком обязательств по договору стороной ответчика не оспорено.

Как следует из материалов дела, в оговоренный соглашением сторон срок (01.06.2021 года) лестница ответчиком заказчику не поставлена, монтажные работы не проведены.

В силу ч. 1 ст.27 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (ст.28 Закона).

Воспользовавшись указанным правом, истцом 02.06.2021 года в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 108 000 руб. в срок до 13.06.2021 года.

Требования потребителя не выполнены, ответ на претензию не дан.

Согласно сведениям Единого государственного реестра, ФИО2 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 10.06.2021 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.

Между тем, таких доказательств ответчиками не представлено.

Довод ФИО2 о том, что фактически предпринимательской деятельностью занимался ее супруг ФИО5, не ставивший ее в известность о заключении договоров и результатах их выполнения, не состоятелен и не принимается судом.

В соответствии с п.3,4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст.2 ГПК РФ).

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что как злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Обладая статусом индивидуального предпринимателя, зная о наличии обязательств по ведению и сдаче в контролирующие органы бухгалтерской и налоговой отчетности, влекущих в случае нарушения требований действующего законодательства административную и уголовную ответственность, ФИО2 при должной осмотрительности и гражданской правосознательности обязана была контролировать деятельность доверенного лица. Отсутствие с ее стороны должного контроля за финансовыми документами, отчетностью, а так же печатью индивидуального предпринимателя, не может служить основанием для освобождения от ответственности за причиненные потребителю убытки.

Более того, утверждения ответчика опровергаются представленными суду договором подряда и гарантийным обязательством от 06.11.2020 года, содержащими подписи ФИО2

В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как следует из содержания заключенного сторонами договора подряда и гарантийного обязательства, ответчики гарантировали заказчику солидарную ответственность по договору. При этом, в силу п.5 гарантийного обязательства, заказчик вправе предъявить требования к любому из гарантов, что согласуется с положениями ст.323 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками условий договора в части сроков выполнения работ, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем, требования ФИО3 о расторжении договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченной по договору подряда предоплаты в размере 108 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем, исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер, подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что потребителем не получен результат работ в установленный договором срок, досудебная претензия оставлена без ответа. Соразмерной последствиям причиненного ФИО3 морального вреда суд считает сумму в размере 2000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 55 000 руб. (108 000 руб. (денежные средства, уплаченные по договору) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) : 2.

По правилам ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3 660 руб., от уплаты которой истец была освобождена в силу закона (3 360 руб. пропорционально присужденной сумме по материальным требованиям и 300 руб. за компенсацию морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор (номер обезличен) от 06 ноября 2020 года, заключенный между ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО2, ФИО4.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО3 денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 108 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в бюджет муниципального образования – муниципального района «Белгородский район Белгородской области» государственную пошлину в размере 3 660 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.