Решение № 2-3112/2024 2-3112/2024~М-2818/2024 М-2818/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-3112/2024

дело № 2-3112/2024

УИД 26RS0001-01-2024-004565-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салтыкове А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в суд с иском (впоследствии уточненным) кПубличному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, мотивировав требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор на использование кредитной карты с условием 9,9% годовых при использовании лимита овердрафта 150 000 руб. в течение 30 дней при оплате товаров и услуг. Полная стоимость кредита согласно информации, указанной в договоре составляет 9,803% годовых. При этом ставка составила 39,9% годовых применяется с 31 дня использования карты при оплате товаров и услуг. Ставка 49,9% годовых применяется вне зависимости от периода при снятии, переводе денежных средств, не связанных с оплатой товаров и услуг. дата не успев разобраться с условиями кредитного договора при получении карты якобы в целях ее активации, будучи введенным в заблуждение сотрудником Банка ВТБ, по его настоянию был переведен 1 руб. со счета кредитной карты на дебетовую карту ВТБ. Планируя пользоваться кредитной картой с применением льготного периода под 9,9% годовых, дата совершил оплату товара в Роснефть 2472 руб., дата Озон – 605 руб., дата Озон – 15816 руб. и 232 руб., дата Алиэкспресс 80 руб., 731 руб., 78,39 руб., Роснефть 2485 руб., дата Озон возврат +305 руб.

дата в 19.40 при покупке товара (газового котла) у ООО «Инженер-Климат» на интернет сайте, при ненадлежащем уведомлении Банком ВТБ о совершаемой операции, при использовании интернет сайтом системы 3DS – это система обеспечения безопасности оплаты товаров и услуг в сети интернет, при совершении платежа с использованием которой требуется ввод специального пароля, который известен только держателю карты, который направляет обслуживающий покупателя Банк, кредитные деньги ушли на счет физического лица. В отношении истца совершены незаконные действия. После подтверждения операции поступило уведомление, что оплата не прошла, что насторожило. Проверив статус операции в приложении ВТБ, она находилась в обработке. После чего в целях удостовериться в своих подозрениях запросил еще коды подтверждения для оплаты товаров на сайте, но больше никакие коды не вводил и оплату не подтверждал.

дата в 19.51 в приложении ВТБ обратился к Банку с требованием отменить данную операцию и вернуть денежные средства. Банк указал, что отменить перевод нельзя и необходимо обратиться к получателю перевода. дата в 20.43 обратился на горячую линию Банка, где пояснили, что истец подтвердил перевод физическому лицу и перевод обрабатывается. Истец потребовал отменить операцию не отправлять со счета платеж получателю, вернуть денежные средства на кредитную карту, заблокировать карты, так как произошло мошенничество, оплачивал товар, а не переводил денежные средства на счет физического лица.

Согласно сведениям, предоставленным Банком в ответ на запрос Финансового уполномоченного, блокировка карты осуществлена дата в 20.52 по факту обращения истца в контакт-центр ВТБ.

дата неоднократно перезванивал на горячую линию Банка ВТБ в 20.43, в 22.27, 22.31 и требовал отменить операцию и вернуть денежные средства, так как стояла в приложении банка в статусе стояла обработка. Ни один из операторов не разъяснил дальнейшие действия по скорейшему возврату денежных средств в размере 74857 руб., что является крупной денежной суммой, не оказали содействие как уполномоченные лица Банка, ввели в заблуждение относительно восстановления прав через обращение в полицию.

дата обратился в офис Банка ВТБ по поводу мошеннических действий по кредитной карте и написанию заявления об отмене операции и возврату денежных средств. Сотрудники Банка отказались принимать заявление, указали, что в Банке отсутствует форма заявления об уведомлении о мошеннической операции, ее блокировке, отмене и возврате клиенту денежных средств, тем самым предоставив недостоверную информацию об услуге. Согласно информации работников Банка возврат производит только страховая компания, с которой клиент предварительно заключил данный вид договора.

дата работник Банка ФИО4 заверила информацию об операции от дата в 19.40 на сумму 74857 руб., которая находилась в статусе в обработке. дата было подано заявление в Полицию по данному факту. Возбудить уголовное дело на тот момент было невозможно, так как операция не была обработана Банком, в связи с чем отсутствовал причиненный ущерб.

дата обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением о возврате денежных средств и получив выписку со счета кредитной карты, обнаружил что дата операции дата в 19.40 была обработана Банком дата при заблокированных счетах и картах. Это означает, что потребитель не получил со стороны Банка качественное оказание услуг. В нарушение добросовестности, осмотрительности, разумности, заботе о клиенте и качестве оказываемых ему услуг, Банк потворствует мошенникам, вводит клиента в заблуждение, помогая обогащаться за счет граждан. В свою очередь Банк ВТБ получил прибыль, так как данная операция оказалась не оплатой товаров и услуг, а переводом физлицу, с дата вместо 9,9% годовых, Банк начисляет на данную сумму проценты по ставке 49,9% годовых, что говорит о злоупотреблении Банка ВТБ намеренном злонамерении, неисполнении возложенных на него законодательством РФ, ЦБ РФ функций и задач.

дата полиция <адрес> возбудила уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.2 ст. 159 УК РФ по сообщении о преступлении № от дата, признан потерпевшим.

Полагает, что если бы ПАО Банк ВТБ проявил добросовестность, исполнял указания ЦБ РФ, Конституции РФ и законодательство РФ, проверял и контролировал все транзакции, предоставлял достоверную информацию об услуге, проводил обучение и проверку знаний у своих сотрудников, надлежащим образом оборудовал уголок потребителя с размещением необходимой информации, то нарушений прав не возникло бы и еще дата денежные средства в размере 74857 руб. были на карте, а не списаны со счета дата.

дата в полном объеме погасил задолженность перед Банком ВТБ за совершенные оплаты товаров в размере 22200 руб., цель заключения договора от дата не достигнута, истец не получил беспроцентную рассрочку платежей на установленный лимит, как не получил и кредит под низкий процент.

Указывает, что при использовании системы 3DS (система обеспечения безопасности оплаты товаров и услуг в сети интернет) ВТБ должен блокировать направления клиентам смс-кодов (подтверждений) операций по переводу денег физлицу. Данная система не предназначена для переводов физлиц с карты на карту. До дата никогда не переводил денежные средства с кредитной карты физлицу, более того считает действие неразумным, цель заключения договора с ВТБ была иная. В связи с чем Банк должны были насторожить устройство, параметры, сумма операции, получатель денежных средств.

Из сообщения, направленного Банком истец не понял, что подтверждает перевод денег физлицу. Оплачивал товар на сайте интернет-магазина газового оборудования, где денежные средства поступают на расчетный счет организации либо ИП, в данном случае – ООО. Сумма оплаты 74857 руб. не характерна для переводов физлицу, как и устройство с помощью которого происходил перевод. Данная операция не характерна транзакциям истца.

Просит суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО3 74 857 руб. за операцию от 16.01.2024г., начисленные проценты в размере 24 732,77 руб., неустойку согласно ст. 856 ГК РФ на сумму 74857 руб. с дата по день зачисления на счет; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования ФИО3 по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, указал, что дата между истцом и Банком ВТБ ПАО заключен кредитный договор КК-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте. Истцом была подписана форма «Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты», в которой согласованы основные условия получения кредита. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления истцом заявления на получение кредитной карты № и ознакомления его с Условиями, Тарифами Банка ВТБ (ПАО), которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Согласно Заявлению, Истец с Условиями и Тарифами ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Данной карте подключена услуга мобильный банк к номеру телефона №. В рамках договора Клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания. Согласно выписке, дата в № по кредитной карте № в сети интернет проведена операция списания денежных средств в размере 74857,00 руб. При проведении операции на сайте интернет был введен полный номер карты, срок ее действия и трехзначный код безопасности, напечатанный на обратной стороне карты. Ч. 9 ст. 8 Закона № ФЗ, закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором. Безотзывность перевода денежных средств – это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени. Согласно разъяснениям Банка России, момент наступления безотзывности перевода денежных средств, установленный Правилами платежной системы, должен соответствовать законодательству РФ, Правилами платежных систем, действующих на территории РФ, безотзывность перевода, осуществленного с использованием платежной карты, определена моментом авторизации операции. Авторизация – процедура получения от Банка разрешения, необходимого для совершения операции с использованием карты/реквизитов карты и порождающего обязательства Банка по исполнению распоряжений Держателя, составленных с использованием карты/реквизитов карты. После осуществлении авторизации держатель карты не имеет права распоряжаться денежными средствами в пределах авторизированных сумм. Согласно ч. 15, ч.10 ст. 7 ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления Банком одновременно принятия распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя. Указывает, что проведение оспариваемой операции стало возможно в связи с тем, что лицу, ее совершившему, были известны реквизиты карты Истца (полный номер, срок ее действия, и контрольный код) и уникальный пароль для подтверждения. Доказательств того, что списание денежных средств с карты происходило в связи с неправомерными действиями ответчика, представлено не было. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме. Текст возражений приобщен к материалам дела.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно положениям ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч.1 ст. 863 ГК РФ, при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором. (ч.2 ст. 863 ГК РФ).

В соответствии со ст. 5 ФЗ от дата № «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, в том числе банков- корреспондентов, по их банковским счетам; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Согласно ч. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. (ч.2 ст. 847 ГК РФ).

Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. (Ч. 3,4 ст. 847 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 854 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Согласно п. 2.3 Положения о правилах осуществления переводов денежных средств, утвержденного Приказом Банка России от дата №-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом.

Как следует из материалов дела, что 22.12.2023г. между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № КК№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты №, с предоставленным на ней лимитом кредитования в сумме 150 000 руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления истцом заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями, Тарифами Банка.

В заявлении ФИО3 указал, что с Условиями и Тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. (т. 1 л.д. 12-14).

В рамках договора Клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания.

16.01.2024г. в 19.40 по кредитной карте № была совершена операция по переводу денежных средств в размере 74 857,00 руб. на счет третьего лица. (т.1 л.д. 25).

При этом, при проведении операции был введен номер карты, срок ее действия и код безопасности, указанный на обратной стороне карты.

ФИО3 обратился с заявлением в ОП <адрес> по факту хищения денежных средств, на основании чего, 26.01.2024г. Следователем отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. (т. 1 л.д. 29).

В рамках уголовного дела № ФИО3 признан потерпевшим. (т.1 л.д. 30).

Истцом в адрес ПАО "Банк ВТБ" были направлены 26.01.2024г., 12.02.2024г. требования о возврате денежных средств, в удовлетворении которых было отказано.

Решением службы Финансового уполномоченного от 27.04.2024г. № № требования ФИО3 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в сумме 74857 руб., процентов в размере 12165,99 руб., неустойки в соответствии со ст. 856 ГК РФ оставлены без удовлетворения. (т. 1 л.д. 102-119).

Указывая, что Банк ВТБ (ПАО) необоснованно провел операцию по перечислению денежных средств в сумме 74857 руб., в связи с чем, его права были нарушены, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 5 Федерального закона отдата N 161-ФЗ (ред. от дата) "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (ч. 1).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (ч. 2).

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (ч. 3).

Согласно положениям п. 7 ч.1 ст. 20 ФЗ от 27.06.2011г. «О национальной платежной системе», правилами платежной системы должны определяться, в том числе порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы, включая моменты наступления его безотзывности, безусловности и окончательности.

В соответствии с п. 10 ст. 7 ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы (ч. 11 ст. 7 ФЗ).

Ч. 15 ст. 7ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Согласно п. 14 ст. 3 вышеназванного Федерального закона, безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Таким образом, безотзывность оспариваемой операции перевода наступила в момент ее авторизации. Проведение оспариваемой операции стало возможно в связи с тем, что лицу, ее совершившему, были известны реквизиты карты Истца (полный номер карты, срок ее действия и контрольный код (CVV)) и уникальный пароль для подтверждения.

Разрешая заявленные требования, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что у банка имелись все основания рассматривать операцию по переводу денежных средств в сумме 74 857 руб., как совершенную непосредственно ФИО3, поскольку операция была произведена с указанием реквизитов карты, корректным вводом кода клиента, и доказательств совершения операции против воли клиента, не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержали доказательств, свидетельствующих о том, что списание денежных средств с карты происходило, в связи с неправомерными действиями ответчика.

Доводы истца о том, что спорная операция является безотзывной, судотклоняет.

Часть 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ(ред. от 19.12.2023) "О национальной платежной системе" закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под безотзывностью перевода денежных средств понимается - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени

Как предусмотрено п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или Федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, согласно нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, после наступления безотзывности переводов денежных средств возможность отмены платежной операции отсутствует, за исключением случаев, если операция была совершена в отсутствие распоряжения клиента, в результате мошеннических действий третьих лиц, или допущенной ошибки, и при этом имеются достаточные доказательства, ставящие под сомнение проведенную операцию.

При этом процедура опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента предполагает предъявление достаточно весомых оснований для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.

В рассматриваемом случае при совершении оспариваемой операции были использованы реквизиты карты истца, был введен полный номер карты 2200 2450 3516 5161, срок ее действия и трехзначный код безопасности, напечатанный на обратной стороне карты, тем самым подтверждено совершение перевода, в связи с чем, у банка не имелось оснований для отказа в проведении операций, ввиду чего приведенные выше положения об отзыве распоряжения клиента о переводе денежных средств не применимы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 74 857,00 руб.

Исковые требования ФИО3 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, являются производными от требований о взыскании денежных средств в размере 74857,00 руб. за операцию от 16.01.2024г.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО3 отказано, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств в размере 74 857 руб., процентов в размере 24 732,77 руб., неустойки на сумму 74 857 руб. с дата по день зачисления на счет, компансации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко