Решение № 2-1034/2025 2-1034/2025~М-240/2025 М-240/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1034/2025

УИД 34RS0004-01-2025-000399-21

Дело № 2-1034/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

«10» апреля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке.

В обоснование иска указано, что 13.04.2021 года ФИО1 и ФИО2 в письменной форме заключили договор займа на сумму 250 000 руб., срок возврата не позднее 45 календарных дней с даты предоставления займа в полном объёме, в подтверждение чего ФИО2 была дана расписка от 13.04.2021г..

В установленный срок ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены.

Судебным приказом № 2-96-748/2024 от 16.04.2024 года взыскана задолженность в размере 252 850 руб., однако не оплачена.

Исполнительное производство №-ИП от 30.07.2024г. прекращено 13.01.2025г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

27.11.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возвращении займа и уплате неустойки.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от 13 апреля 2021 года в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.01.2025г. по дату уплаты задолженности в размере 250 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 250 руб..

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду и ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2021 года ФИО1 и ФИО2 в письменной форме заключили договор займа на сумму 250 000 руб., срок возврата не позднее 45 календарных дней с даты предоставления займа в полном объёме, в подтверждение чего ФИО2 была дана расписка от 13.04.2021г. (л.д. 5-8).

Факт собственноручного написания ФИО2 расписки не оспорен.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Исходя из буквального содержания текста расписки, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежащая возврату истцу (л.д. 5-8).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения им договорных обязательств по возврату денежных средств.

Согласно ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Тем самым в судебном заседании нашел свое подтверждение факт задолженности по договору займа, доказательств возврата которого ответчиком в судебное заседание не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга в размере 250 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ввиду отсутствия в договоре займа от 13.04.2021 года условий, за период с 28 января 2025 года по дату возврата займа, о размере процентов на сумму займа, то он является беспроцентным. Соответственно в указанный период за пользование займом подлежат начислению проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Общая сумма процентов по договору займа от 13.04.2021 года, начисленных с 27.05.2021 года по 27.01.2025 года составила 108 934 рубля 92 копейки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа от 13.04.2021 года подлежат удовлетворению в размере 100 000 рублей, с учетом пояснений истца в судебном заседании.

Тем самым в судебном заседании нашел свое подтверждение факт задолженности по расписке, доказательств возврата которого ответчиком в судебное заседание не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга в размере 250 000 рублей, процентов за период с 27.05.2021 года по 27.01.2025 года в размере 100 000 рублей, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 250 000 рублей из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неуплаченной в срок суммы, за период с 28.01.2025г. по дату уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 11 250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт № №, выдан <адрес><адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) сумму долга по договору займа от 13 апреля 2021 года в размере 250 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 27.05.2021 года по 27.01.2025 года в размере 100 000 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 250 000 рублей из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неуплаченной в срок суммы, за период с 28.01.2025г. по дату уплаты задолженности; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 года.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева