Решение № 2-136/2019 2-136/2019(2-5525/2018;)~М-4916/2018 2-5525/2018 М-4916/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-136/2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Петрухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-136/2019 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с первоначальным иском к ответчику ФИО2, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства марки MAN TGS 33/440 6X4 BLS –WW, регистрационный номер <***>, по рискам «ущерб» и «хищение», что подтверждается страховым полисом SYS955618958. Франшиза по риску «ущерб» составила 90 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: MAN TGS 33.440 6X4 BLS-WW, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО4, собственник автомобиля является ФИО3), MITSUBISHI LANCER, регистрационный номер Y 379 PA 163, под управлением водителя ФИО5, который являлся собственником данного автомобиля. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО5 Автомобиль MAN TGS 33.440 6X4 BLS-WW, регистрационный номер <***>, был застрахован у истца, по полису SYS955618958. Во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения владельцу данного автомобиля ФИО3 в размере 999 183,10 руб. Факт выплаты подтверждается платежным поручением № 38791 от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, к Истцу перешло право требования к ФИО5 в размере 599 183,10 руб. (999 183,10 руб.– 400 000 руб.). Однако, виновник ДТП ФИО5 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ погиб. В связи с этим, ущерб, связанный с данным ДТП, подлежит взысканию с наследника ФИО5 – ФИО2 В адрес наследников ФИО5 была направлена претензия о возмещении ущерба от ДТП, однако, она оставлена без удовлетворения. Просили взыскать с ФИО2 в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 599 183,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 191,83 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена наследница ФИО5 – ФИО1, а ФИО2 исключена из числа ответчиков.

В связи с этим, сторона истца уточнила заявленные требования и с учетом уточнений просила взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 599 183,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 191,83 руб.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направила, иск не оспорила.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 7 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400 000 рублей.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВСРФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правила лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор страхования транспортного средства марки MAN TGS 33/440 6X4 BLS –WW, Рег.номер <***> по рискам «ущерб» и «хищение», что подтверждается страховым полисом SYS955618958 (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17-10 час. на 281 километре автодороги Подъезд к г. Ульяновск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: MAN TGS 33.440 6X4 BLS-WW, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО4, собственником автомобиля является ФИО3), и MITSUBISHI LANCER, регистрационный номер У 379 PA 163, под управлением собственника ФИО5.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО5, таким образом, автомобилю MAN TGS 33.440 6X4 BLS-WW причинены механические повреждения, а владельцу автомобиля ФИО3 - материальный ущерб (л.д. 11).

Согласно материалам выплатного дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MAN TGS 33.440 6X4 BLS-WW составила 999 183,10 руб. (л.д. 26).

Судом установлено, что во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 999 183,10 руб., указанный факт подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27).

Таким образом, в силу ст. 1064 ГК РФ после выплаты страхового возмещения страховая компания имеет право предъявить виновнику ДТП ФИО5 требования о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и лимитом страхового возмещения, возмещаемого в рамках ОСАГО, поскольку автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «Поволжский страховой Альянс». С учетом данного обстоятельства, размер ущерба страховой компании составляет 599 183,10 руб. (999 183,10 руб. – 400 000 руб.).

Из дела следует, что виновник ДТП ФИО5 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., его наследником по закону являются его дети ФИО1, ФИО8.

Согласно материалам наследственного дела, наследник ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО5 путем подачи заявления нотариусу, наследник ФИО8 от принятия наследства отказался.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, состоит из 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 434 481 руб., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Новосемейкино, массив «Водинский», СНТ «Водинка», <адрес>, участок №, стоимостью 78 909,60 руб., автомобиля Мицубиси Лансер, стоимостью 372 158,33 руб., а также денежные вклады в ПАО «Сбербанк», таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1, составляет более 740 721,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес наследников умершего ФИО5 направлена претензия с требованием о выплате ущерба, однако, претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 28).

Учитывая, что ФИО1 является единственной принявшей наследство после смерти отца ФИО1 наследницей и стоимость этого имущества превышает размер предъявленных исковых требований, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем, с нее подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 599 183,10 руб.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 9 191,83 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 599 183 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 191 рублей 83 копейки, а всего: 608 374 (Шестьсот восемь тысяч триста семьдесят четыре) тысячи рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Н.Ю. Бадьева