Решение № 2А-5168/2017 2А-5168/2017~М-5727/2017 А-5168/2017 М-5727/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-5168/2017

Дело №а-5168/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР

в составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - Кулиевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Каббалкэнерго» к УФССП по КБР и судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Каббалкэнерго» на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию и пени за несвоевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии постановлено: взыскать в пользу взыскателя - АО «Каббалкэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме № руб. солидарно соразмерно долям общей долевой собственности в следующих размерах - с ФИО3 № руб., с ФИО4 и ФИО5 - № руб. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Каббалкэнерго» направил судебный приказ с требованием о наложении ареста на имущество и обращением взыскания на имущество должника в адрес НГОСП УФССП России по КБР для принудительного исполнения исполнительного документа, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было, что никаких реальных действий по фактическому исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производилось, что не выносилось постановление о наложении ареста на имущество должника, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы административного иска, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий должностного лица службы судебных приставов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение бездействием прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена.

Суд, рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, установил следующее.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из части 17 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Каббалкэнерго» в адрес НГОСП УФССП по КБР направлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу взыскателя задолженности платежей за потребленную электроэнергию в сумме 45 279 руб., и судебных расходов в размере № руб.

Как следует из штампа входящей корреспонденции НГОСП УФССП России по КБР, данное обращение и исполнительный документ приняты к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной административным истцом распечатки с официального сайта УФССП России по КБР постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем суд полагает довод заявителя о несоблюдении судебным приставом-исполнителем трехдневного срока возбуждения исполнительного производства и не направлении в адрес взыскателя копии постановлении о возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подтвердившимся.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административными ответчиками не представлено возражений либо доказательств необоснованности вышеизложенных доводов, а также доказательств, подтверждающих исполнение судебным приставом-исполнителем требований закона и доказательств совершения исполнительских действий по взысканию с должника в пользу взыскателя задолженности, указанной в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, которому передано данное исполнительное производство, выразившемся в несвоевременном совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению в установленный срок вступившего в законную силу судебного приказа в рамках исполнительного производства №-ИП. В результате такого бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ч. 6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление АО «Каббалкэнерго» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по КБР ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО8, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева

Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева

Решение вступило в законную силу «______»_________________________2018 года

Судья - Л.М. Тлеужева