Решение № 2-1752/2017 2-1752/2017~М-1722/2017 М-1722/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1752/2017

Дело № 2-1752/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОИ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Веригиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 117 587,19 руб., а также сумму уплаченной государственном пошлины в размере 3 552 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 23.08.2014 на ул. Магистральная, в районе дома № 56 г. Ногинска Московской обл. произошло ДТП: водитель ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси ASX, г/н .... нарушила п. 9.10. ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Ниссан Теана, г/н .... под управлением собственника П.Е.В., а также с автомобилем Лада Гранта, г/н ...., под управлением собственника Д.Р.В.. В результате данного ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения, а их владельцам - материальный ущерб. В числе прочих было повреждено ТС Ниссан Теана, г/н ...., принадлежащее П.Е.В.

Транспортное средство Ниссан Теана, г/н ...., было застраховано по Договору страхования транспортных средств (КАСКО) .№.... .№.... от 22.02.2014 в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее именуется ООО "Росгосстрах"). В связи с этим потерпевший П.Е.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. В соответствии с условиями договора КАСКО выплата страхового возмещения производится путем оплаты стоимости ремонта автомобиля на СТОА по направлению Страховщика. Согласно Акта осмотра автомобиля от 29.08.2014, Акта скрытых повреждений .№.... от 17.09.2014, счета на оплату .№.... от 13.10.2014, выставленного ООО «Техавтоцентр НАТС», согласованных со Страховщиком (ООО «Росгосстрах»), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана, г/н ...., составила 237 584,19 руб. В связи с этим ООО «Росгосстрах» оплатило стоимость ремонта автомобиля в размере 237 584,19 руб., что подтверждается платежным поручением .№.... от 21.10.2014, а ремонтная организация ООО «Техавтоцентр НАТС» выполнила ремонт поврежденного автомобиля Ниссан Теана, г/н ...., что подтверждается Заказом-накладной № Р7008/1 от 13.10.2014 и Актом приема-сдачи выполненных работ от 13.10.2014.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО Росгосстрах» как к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхование.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за убытки, является водитель ФИО2, управлявшая автомобилем Мицубиси ASX, г/н ..... Гражданская ответственность ФИО1 как владельца данного автомобиля на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серия ССС .№.... страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с действовавшей на момент ДТП редакцией ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Таким образом, разница между страховым возмещением по заключенному с ФИО1 договору ОСАГО и фактическим размером ущерба, причиненного ее действиями потерпевшему П.Е.В., составляет 117 587,19 руб., которая исчисляется следующим образом: 237 587,19 руб. (сумма страховой выплаты по договору КАСКО) - 120 000 руб. (сумма страхового возмещения по договору ОСАГО).

В связи с этим сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ООО «Росгосстрах» составляет 117 587,19 руб.

ООО «Росгосстрах» неоднократно обращалось к ответчику с претензиями, в которых ему предлагалось возместить указанную сумму добровольно в досудебном порядке. Однако ущерб до настоящего времени не возмещен, каких-либо возражений относительно предъявленных требований ответчиком не представлено.

31.12.2015 завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 58 ГК РФ, п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 5 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

Соответственно, права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований ООО «Росгосстрах» переходят к ПАО «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства.

14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил данное дело рассмотреть без его участия, поддерживает исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд поступили сведения о неизвестности места ее пребывания с последнего известного места ее жительства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Веригина Н.Н., действующий на основании ордера .№.... от 04.10.2017г., исковые требования не признал и пояснил, что ему неизвестна позиция ответчика относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьёй 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2014 на ул. Магистральная, в районе дома № 56 г. Ногинска Московской обл. произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак ...., нарушила п. 9.10. ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Ниссан Теана, государственный регистрационный знак .... под управлением собственника П.Е.В., а также с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак ...., под управлением собственника Д.Р.В. В результате данного ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения, а их владельцам - материальный ущерб.

Поврежденное ТС Ниссан Теана, государственный регистрационный знак ...., принадлежащее П.Е.В., было застраховано по Договору страхования транспортных средств (КАСКО) .№.... .№.... от 22.02.2014 в ООО "Росгосстрах". П.Е.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. В соответствии с условиями договора КАСКО выплата страхового возмещения производится путем оплаты стоимости ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика. Согласно акта осмотра автомобиля от 29.08.2014, акта скрытых повреждений .№.... от 17.09.2014, счета на оплату .№.... от 13.10.2014, выставленного ООО «Техавтоцентр НАТС», согласованных со страховщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак ...., составила 237 584,19 руб. В связи с этим ООО «Росгосстрах» оплатило стоимость ремонта автомобиля в размере 237 584,19 руб., что подтверждается платежным поручением .№.... от 21.10.2014, и ремонтная организация ООО «Техавтоцентр НАТС» выполнила ремонт поврежденного автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак ...., что подтверждается заказом-накладной .№.... от 13.10.2014 и актом приема-сдачи выполненных работ от 13.10.2014.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за убытки, является ответчик ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серия ССС .№.... страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с действовавшей на момент ДТП редакцией ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей.

Поскольку лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС (ОСАГО) составляет 120 000 рублей, согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 117 587,19 руб. (237 587,19 - 120 000 руб.)

Исходя из этого, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 117 587,19 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 552 руб. (л.д. 10), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 117 587,19 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 552 руб., а всего 121 139,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян