Решение № 2-1887/2025 2-1887/2025~М-1888/2025 М-1888/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1887/2025

Дело № 2-1887/2025

№ 50RS0046-01-2025-002587-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 октября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года.

г. Ступино Московской области 27 октября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя истца ФИО3 ФИО14 – ФИО1, действующей на основании доверенности, и представителя третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО15 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Федеральному агентству лесного хозяйства о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ (координат) земельных участков в порядке исправления реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Федеральному агентству лесного хозяйства о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 18, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке исправления реестровых ошибок.

Исковые требования ФИО3 обоснованы наличием реестровых ошибок в описании местоположения границ (координатах) принадлежащих ему на праве собственности земельных участках площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч. 18, площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и площадью 1 000 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, внеся изменения в сведения ЕГРН в отношении земельных участком истца в координатах согласно варианту № 1 заключения землеустроительной судебной экспертизы.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд письменные возражения на исковое заявление (л. <...>).

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л. д. 164-166).

Представители третьих лиц Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект» и Территориального Управления Федерального агентства по управлению имуществом в Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца и представителя третьего лица, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление ФИО3 к Федеральному агентству лесного хозяйства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. В частности, возможно путем понуждения лиц, виновным в нарушении права, к устранению препятствий в пользовании собственником своей собственностью.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений п. 10 ст. 22 вышеприведённого Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст.ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 18, земельного участка площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 1 000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л. д. 82-93).

Из представленного истцом ФИО3 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1 000 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеют пересечение с Государственным лесным реестром, Ступинским лесничеством Московской области (л. д. 21-57).

В целях разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза (л. д. 112-115).

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы №, проведённой экспертом ИП ФИО4, экспертом выполнена геодезическая съемка земельных участков площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По фактическому пользованию данные участки представляют собой единый массив, имеющий только внешнее ограждение (между собой данные участки не разделены). Согласно результатов геодезической съемки суммарная площадь данных земельных участков составила 4 120 кв. м.

В ходе сопоставления фактических границ земельных участков, границам согласно сведениям ЕГРН, экспертом установлено, что разница между координатами поворотных точек содержащихся в сведениях ЕГРН с фактически измеренными в ходе выполнения геодезической съемки, составляет от 0,45 м. до 1,5 м., что значительно превышает допустимую погрешность при измерениях, установленную Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 года № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

В связи с чем, экспертом сделан вывод о несоответствии фактических границ земельного участка площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 1 000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих истцу ФИО3, сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Фактического пересечения границ земельных участков, принадлежащих истцу ФИО3, с границами государственного лесного реестра «Ступинское лесничество Московской области» экспертом не выявлено.

В сведениях ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка «Ступинское лесничество Московской области» или территориальной зоны «Лесничество» отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 1 000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих истцу ФИО3, не имеют пересечений с границами смежных земельных участков и (или) территориальных зон.

Согласно данных геопортала Московской области (https://rgis.mosreg.ru/) земельные участки площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, актом Комитета лесного хозяйства исключены из состава лесного фонда.

Эксперт считает необходимым отметить, что данные участки исключены из состава лесного фонда актом Комитета лесного хозяйства с учетом границ, содержащихся в сведениях ЕГРН.

Как установлено экспертизой сведения о местоположении границ данных земельных участков содержат реестровою ошибку, таким образом и процедура «лесной амнистии» проведена с учетом данной реестровой ошибки.

Эксперт считает необходимым проведения повторной процедуры «лесной амнистии» после устранения реестровой ошибки.

Таким образом, экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 1 000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки (л. д. 119-146).

Из представленного Комитетом лесного хозяйства Московской области протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ФИО3 осуществлен захват земель лесного фонда площадью 972,8 кв. м., в результате чего, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ (л. д. 173-174).

В целях разрешения указанного вопроса определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в порядке ст. 87 ГПК РФ была назначена дополнительная землеустроительная судебная экспертиза (л. д. 212-214).

Согласно заключению дополнительной землеустроительной судебной экспертизы №, проведённой экспертом ИП ФИО4, экспертом произведен анализ данных – кадастрового плана территории № геодезической съемки, а так же данных предоставленных Комитетом лесного хозяйства Московской области (каталог координат самовольно используемой лесной территории).

Согласно заключению Комитета лесного хозяйства Московской области, выявлен захват лесной территории истцом ФИО3

Данный факт установлен Комитетом лесного хозяйства <адрес> путем измерения северной границы земельного участка, представляющего собой единый массив земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес> № (<адрес>);№ (<адрес>), и сопоставления сведений о местоположении границ (координат) данных участков, содержащихся в ЕГРН.

Эксперт отмечает, что выявление захвата какой-либо территории, без измерения (координирования) земельных участков по всему периметру, с целью установления наличия либо отсутствия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в части указания местоположения границ (координат) поворотных точек земельного участка, невозможно.

В рамках проведенной основной землеустроительной экспертизы экспертом выявлено наличие реестровой ошибки в части указания местоположения границ (координат) поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №; №;№, на основании чего вывод о захвате лесной территории со стороны ФИО3, не верен.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил заключения проведённых им основной и дополнительной судебной экспертизы, дав соответствующие пояснения.

Оценивая выводы судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключения эксперта объективными. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленных экспертных заключениях содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведённые истцом обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленных требований, нашли подтверждение в выводах проведённых по делу основной и дополнительной землеустроительных судебных экспертиз.

По мнению суда, истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов на принадлежащие ему на праве собственности земельные участки.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, а доводы, приведённые в обоснование возражений на иск, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и поэтому отклоняются судом как необоснованные.

Суд считает целесообразным избрать предложенный экспертом в заключении землеустроительной судебной экспертизы вариант № уточнения местоположения границ (координат) земельных участков в порядке исправления реестровых ошибок по фактическому землепользованию, поскольку согласно представленному варианту границы земельных участков истца приводятся в соответствие с фактическим местоположением, и это не приведёт к нарушению прав и законных интересов сторон, а также смежных землепользователей.

Площадь единого массива земельных участков истца составит 4 120 кв. м., что на 120 кв. м. больше, чем площадь по правоустанавливающим документам, однако такое увеличение площади не противоречит п. 32 ст. 26 Федерального Закона № 218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Каких-либо требований истцом ФИО3 к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не заявлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО3 к Федеральному агентству лесного хозяйства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 ФИО16 к Федеральному агентству лесного хозяйства удовлетворить.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ (координат) земельного участка площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке исправления реестровой ошибки, в соответствии с вариантом № заключения землеустроительной судебной экспертизы:

№ точки

Координата Х

Координата у

Средняя квадратичекая погрешность определения, м

Линейное расстояние до следующей точки, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Фактическая площадь земельного участка составляет 1 531 кв. м.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ (координат) земельного участка площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки, в соответствии с вариантом № заключения землеустроительной судебной экспертизы:

№ точки

Координата Х

Координата у

Средняя квадратичекая погрешность определения, м

Линейное расстояние до следующей точки, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Фактическая площадь земельного участка составляет 1 570 кв. м.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ (координат) земельного участка площадью 1 000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки, в соответствии с вариантом № заключения землеустроительной судебной экспертизы:

№ точки

Координата Х

Координата у

Средняя квадратичекая погрешность определения, м

Линейное расстояние до следующей точки, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Фактическая площадь земельного участка составляет 1 019 кв. м

Исковое заявление ФИО3 ФИО17 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова