Решение № 2-2274/2023 2-2274/2023~М-1420/2023 М-1420/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-2274/2023

34RS0006-01-2023-002014-82

Дело № 2-2274/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 28 июля 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование иска указав, что дата между АО «ГУТА-БАНК» ФИО1 был заключен кредитный договор номер на сумму иные данные рублей под 19.90% годовых. Решением Советского районного суда г.Волгограда номер от дата с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-БАНК» взыскана сумма задолженности в размере иные данные рублей иные данные коп. Указанная задолженность погашена ответчиком в рамках исполнительного производства. Проценты за пользование кредитом, за период с дата по дата, составляют иные данные рублей иные данные коп.; проценты на просроченные проценты составляют иные данные рублей иные данные коп.

С учётом изложенного, АО «ГУТА-БАНК» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом по состоянию на дата в размере иные данные рублей иные данные коп., из которых: проценты за просроченную задолженность по кредиту в размере иные данные рублей иные данные коп.; проценты на просроченные проценты в размере иные данные рублей иные данные коп.

Представитель истца АО «ГУТА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, письменных возражений на иск не представила.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», Верховный Суд РФ разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между АО «ГУТА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № номер на сумму иные данные рублей под 19.90% годовых.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Волгограда номер от дата с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-БАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № номер в размере иные данные рублей иные данные коп.

На основании указанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист номер, на основании которого возбуждено исполнительное производство, задолженность ответчиком погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Проценты, начисляемые по правилам ст.809 ГК РФ, является формой ответственности и подлежат начислению на сумму за пользование займом.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в данном случае разъясняет, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

То есть, по сути, начисление процентов на проценты, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по аналогии со ст.333 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Исходя из изложенного, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании денежной суммы независимо от ее правового статуса является ответственностью за несвоевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за период с дата по дата составляет иные данные рубль иные данные коп.

Указанные расчеты процентов, предусмотренные ст.809 ГК РФ и ст.395 ГК РФ, отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности, как и уклонение ФИО1 от исполнения решения суда в ходе судебного разбирательства стороной ответчика надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, встречного расчета долга по договору либо доказательства надлежащего погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение процентов как за пользование кредитными средствами, в соответствии со ст.809 ГК РФ, так и за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, как меры ответственности за несвоевременное исполнение ответчиком судебного акта, которым в пользу истца взыскана денежная сумма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представил, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-БАНК» проценты за просроченную задолженность по кредиту по состоянию на дата в размере иные данные рублей иные данные коп., из которых: проценты за просроченную задолженность по кредиту в размере иные данные рублей иные данные коп.; проценты на просроченные проценты в размере иные данные рублей иные данные коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГУТА-БАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей иные данные коп., оплаченные при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, паспорт серии номер) в пользу АО «ГУТА-БАНК» (ИНН номер) проценты за просроченную задолженность по кредиту по состоянию на дата в размере иные данные рублей иные данные коп., из которых: проценты за просроченную задолженность по кредиту в размере иные данные рублей иные данные коп.; проценты на просроченные проценты в размере иные данные рублей иные данные коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей иные данные коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года.

Судья С.В.Чекашова