Решение № 2А-894/2024 2А-894/2024~М-888/2024 М-888/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-894/2024

Дело № 2а-894/2024

УИД 42RS0036-01-2024-001642-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 10 октября 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гусевой Е.Л.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием помощника прокурора г. Топки Магеркиной Н.А.,

представителя административного ответчика – Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Отдел МВД России по Топкинскому муниципальному округу обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений.

Свои требования мотивирует тем, что решением Кировского районного суда г. Кемерово от 21.08.2019 в отношении осужденного ФИО2 установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрета выезда за пределы Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из <данные изъяты> по отбытии срока наказания.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 16.11.2022 в отношении осужденного ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 29.02.2024 количество явок снижены до одного раза в месяц.

В настоящее время, административный истец указывает на то, что ФИО2, находясь под административным надзором, совершил три административных правонарушения, за которые привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ.

В настоящее время ФИО2, проживает по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, <адрес> с сожительницей, жалоб от соседей и односельчан не поступало. В настоящее время спиртное не употребляет по медицинским показаниям.

Административный истец с учетом уточнения, просит суд установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2, не явился, возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не представил, в судебное заседание представлено заявление с просьбой рассмотрения административного иска в его отсутствии.

В данном случае, суд не признает необходимым обязательное участие в судебном заседании лица, в отношении которого подано заявление, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть административный иск в его отсутствии.

Суд, заслушав представителя административного истца ФИО1, заключение помощника прокурора Магеркину Н.А., участвующего в деле, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 3 ст. 4 данного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В пункте 28 данного Постановления указывается на то, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).-

Как следует из материалов дела, приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от 23.11.2011 (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.02.2012) ФИО2 осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.6-14, 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из <данные изъяты> по отбытии срока наказания (л.д.27).

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 21.08.2019 в отношении осужденного ФИО2 установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрета выезда за пределы Кемеровской области (л.д.23-26).

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 16.11.2022 в отношении осужденного ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации (л.д.43-44).

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 29.02.2024 количество явок снижены до одного раза в месяц (л.д.45).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, начальника Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу от 18.06.2024, 19.06.2024 ФИО2 признан виновным по ст.20.21 КоАП РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания (л.д.30, 31, 32).

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности, были получены ФИО2 и вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость, за совершение преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершенных в условиях особо опасного рецидива, в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно за невыполнение поднадзорным лицом административных ограничений, нарушение обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно справке – характеристике от участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Топкинскому району, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, не употребляет спиртные напитки, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, проживает с сожительницей (л.д. 36).

На основании изложенного, учитывая, что срок установленного в отношении ФИО2 административного надзора на момент рассмотрения дела судом не истек, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершение им административных правонарушений, связанных с нарушений обязанностей поднадзорного лица и неисполнением административных ограничений, характеристику ФИО2, данную участковым уполномоченным Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу, мнение представителя административного истца, что установление ФИО2 дополнительных ограничений, будет достаточным для обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу об установлении дополнительных административных ограничений по решению Кировского районного суда г.Кемерово от 21.08.2019 в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 на весь период административного надзора дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, которая подается через суд, принявший решение.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Гусева

Решение суда на момент размещения на сайте суда, в законную силу не вступило.