Решение № 2-1267/2018 2-1267/2018(2-6082/2017;)~М-5902/2017 2-6082/2017 М-5902/2017 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1267/2018

Дело № 2-1267/2018
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре Монгуш Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» предоставило заемщику ФИО2 ипотечный заем в размере 1150 000 рублей на срок 180 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом. В течение срока действия договора займа ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и договора займа, ответчиком производились с нарушением сроков, установленных графиком платежей, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа кредитор обращался в суд, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» взыскано 699 170 рублей 86 копеек в счет основного долга по договору займа, 6 871 рубль 77 копеек в счет процентов по договору, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу определена выплата процентов за пользование займом в размере 11,9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 699 170 рублей 86 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому проценты по договору займа подлежат начислению по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено. Согласно отчету оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 204 000 руб., 80% составляет 963 200 рублей. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 963 200 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснив, что она в настоящее время производит выплаты с целью погашения задолженности и просила не обращать взыскание на квартиру, поскольку задолженность ранее образовалась, в связи со сложившимся тяжелым материальным положением.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» предоставило заемщику ФИО2 заем в размере 1 150 000 рублей на 180 месяцев с даты фактического предоставления займа, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно договору за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 11,9 % годовых (п 1.1.3). В п. 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Обязательства со стороны займодавца были выполнены, на счет заемщика ФИО2 был перечислен ипотечный заем в указанной сумме.

Право собственности ответчика на приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке (запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №). Также произведена запись об ипотеке в силу закона.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной первоначальному залогодержателю – Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва». Права по закладной по договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено о частичном удовлетворении иска: с ответчика ФИО2 взыскано в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» 699 170 рублей 86 копеек в счет основного долга по договору займа, 6 871 рубль 77 копеек в счет процентов по договору, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу определена выплата процентов за пользование займом в размере 11,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 699 170 рублей 86 копеек, 10 260 рублей 42 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска к ФИО2 отказано.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 вышеприведенного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное положение закреплено в вышеуказанном договоре займа.

Вместе с тем, не отменяя закрепленного в приведенных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Абзацем вторым приведенной части установлено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из представленного расчета видно, что истец указывает как задолженность всю оставшуюся сумму долга – 725 421,00 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 699 170,86 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 15 989,72 руб., включая просроченные проценты на плановый основной долг - 6859,21 руб., проценты на просроченный /отложенный основной долг – 3887,69 руб., текущие начисленные проценты на просроченный основной долг - 5242,82 руб.

Между тем, ответчиком ФИО2 предоставлены квитанции об оплате суммы задолженности: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 9000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 5000,00 руб.

Таким образом, ответчик исполняет решение суда, произведя выплаты, задолженность по просроченным процентам ею погашена, и какого-либо уклонения от исполнения решения суда с ее стороны не установлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2.3 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, разъясняя конституционный смысл п. 2 ст. 811 ГК РФ, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, долгосрочность займа, принятие ответчиком мер к исполнению решения суда по полному погашению задолженности и процентов за пользование займом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения должником решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Судья И.И. Успун