Решение № 2-130/2019 2-130/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-130/2019

Дело № 2-130/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 04 марта 2019 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 110 472.81 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3409.50 руб.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании 110 472.81 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3409.50 руб. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» (далее «Банк») был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору она являлась поручителем. Ответчик вносила платежи по кредитному договору нерегулярно, в связи с чем образовалась большая задолженность. В связи с тем, что ответчик ФИО2 исполняла свои обязанности по погашению кредита и уплаты процентов не добросовестно, «Банк» обратился в суд о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также государственной пошлины. Решением Сергачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика-заемщика и с неё как с поручителя, была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> по ? доле с каждой, т.е. по <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасила задолженность по кредиту ответчика в сумме 110 472 руб. 81 копеек, включая расходы по оплате государственной пошлины. После чего кредитный с чет был закрыт. На основании ст.363, ст.365 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 110 472 рублей 81 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере 3409 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец со ссылкой на обстоятельства изложенные в исковом заявлении поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении не заявила. Данные обстоятельства в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика

Заслушав обьяснение истца ФИО1, исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, районный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в абзаце 4 статьи 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Установлено что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор о выдаче кредита в размере <данные изъяты> руб.. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между «Банком» и поручителем ФИО3 был заключен договор поручительства. Однако заемщик-ответчик ФИО2 свои обязательства по «кредитному договору» по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. По обращению ПАО «Сбербанк» решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 02.11.2015 иск «Банка» был удовлетворен. В пользу «Банка» с ответчика-заемщика, а также поручителя ФИО3 солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по ? доле с каждого, т.е. по <данные изъяты> рублей. Решение суда сторонами суда не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист о взыскании с ФИО2, ФИО3 присуждённых сумм по «кредитному договору» «Банком» представлен для исполнения Сергачский МРО ССП УФССП России по Нижегородской области.

По заключению брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена фамилия ФИО1.

Из сведений представленных Сергачским МРО ССП УФССП России по Нижегородской области по исполнительному листу с ФИО2 взыскано 5 622,12 руб., с ФИО4 -110 472, 27 руб.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком ФИО2 и подтверждаются обьяснением истца и исследованными судом копиями: решения Сергачского районного суда Нижегородской области от 02.11.2015 (л.д.7-9), сообщения начальника Сергачского МРО судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 11.02.2019 (л.д.47), платежных поручений о перечислении средств по кредитному договору № в УФК по Нижегородской области (Сергачский межрайонный отдел судебных приставов УФ ССП России по Нижегородской области) (л.д.11-36), и подтверждают факт исполнения истцом ФИО1 обязательств ответчика по возмещению присуждённых районным судом денежных средств по «кредитному договору» на общую сумму 110472,81 руб.

Поскольку заемщиком-ответчиком ФИО2 не были надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по возвращению кредита, при этом данная обязанность была частично исполнена истцом ФИО1, в рамках исполнительного производства о солидарном взыскании долга, то к ней по закону и перешло право кредитора-взыскателя к ФИО2 в размере исполненного ею обязательства, а именно в сумме 110 472, 81 рублей, в связи с чем, районный суд иск ФИО1 к ФИО2 находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено что при подаче в суд иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 3 409,50 руб., что подтверждается представленной в деле квитанцией (л.д.4).

Учитывая, что районным судом иск ФИО1 удовлетворен полностью, указанная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.309, 365, 387 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 113 882 (сто тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 31 копеек, из них: 110 472,81 руб. – сумму выплаченная в рамках исполнительного производства по решению суда №; 3 409,50 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов