Решение № 2-12586/2017 2-4729/2018 2-4729/2018 (2-12586/2017;) ~ М-15150/2017 М-15150/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-12586/2017

Дело № 2-12586/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2018 г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Глечян Г.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ИП ФИО2, ООО «Линдт» о признании договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Линдт» о признании п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Линдт» и ИП ФИО2 в части установления цены 1 056, 88 рубль за 1 кв. метр общей проектной площади квартир ничтожным; изменении п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся цены за 1 кв. м квартиры с проектным номером №, расположенной на 14 этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд, №, в литере 1 многоквартирного дома, общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь- <данные изъяты> кв.м, и установить цену 1 кв.м, площади этой квартиры в размере 38 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 приобрел права требования к застройщику - Обществу с ограниченной ответственностью «Линдт» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве объекта «Многоквартирные жилые дома с подземным паркингом по <адрес>» - литер 1: 16-этажный 2-секционный дом с подвалом и техническим этажом с встроено-пристроенными помещениями на 1-ом этаже; литер 2: 16-этажный 2-секционный жилой дом с подвалом и техническим этажом; литер 3: подземная автостоянка на 48 машиномест (совместно именуемые ЖК «РичХаус»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № На основании данного Договора уступки прав требования истец получил права требования к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Линдт» на <данные изъяты> квартиру с проектным номером №, расположенную на 14 этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд №, в литере 1 многоквартирного жилого дома. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь- <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 3.3. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Линдт» и ИП ФИО2, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства был установлен ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем данный срок продлен сторона Договора участия в долевом строительстве Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года цена укаченного договора составляет 3 900 000 рублей, исходя из цены 1 056,88 руб. за 1 кв. м. общей проектной площади квартир. По данному договору участия в долевом строительстве на безденежной основе путем зачета встречных однородных требований ИП ФИО2 по указанно цене приобрела у ООО «Линдт» 36 квартир, включая <данные изъяты> квартир (жилое помещение) с проектным номером № на 14-м этаже в литере многоквартирного жилого дома, права требования на которые в последствии были им проданы по договорам уступки прав требования уже по рыночной цене. Истец в установленный указанным договором уступки прав требования срок по реквизитам цедента ИП ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. надлежащий образом произвел оплату за указанную квартиру с проектным номером № рассчитывал на добросовестное, взаимное встречное исполнение обязательств со стороны ответчика - ООО "Линдт", которое предусмотрено договором участия в долевом строительстве и законом. Однако до настоящего времени многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, <данные изъяты> квартира (жилое помещение) с проектным номером 204 истцу не передана. ИП ФИО2 приобрела квартиру (жилое помещение) с проектным номером 204 согласно Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-Д по низкой цене 1 056.88 рублей за 1 кв.м., что в пересчете на проектную площадь квартиры составит 89 708 рублей, и продал истцу за <данные изъяты> рублей, откуда стоимость 1 кв. метра проектной площади квартиры составляет 38 000 рублей. Исходя из выше указанного, сегодня истец имеет право требования к должнику ООО «Линдт», как застройщику, лишь в размере уплаченных цедентом ИП ФИО2 денежных средств по договору участия в долевом строительстве, что нарушает права и законные интересы истца как конечного покупателя и делает невозможным их защиту, поскольку размер уплаченных истцом денежных средств в 35 раз превышает размер уплаченных денежных средств ИП ФИО2 в пользу ООО «Линдт». Уплатив за жилое помещение (квартиру) <данные изъяты> рублей в случае неисполнения застройщиком ООО «Линдт» своих обязанностей по возведению объекта долевого строительства истец получит возмещение нарушенных имущественных прав лишь в размере 89 708 рублей. При этом в настоящее время имеются объективные признаки того, что ООО «Линдт» не в состоянии исполнить перед дольщиками обязательства по возведению многоквартирного дома и последующей передаче объектов недвижимости конечным приобретателям. Подтверждением указанного факта является имеющаяся просрочка исполнения обязательства по сдаче эксплуатацию многоквартирного жилого дома свыше 1 100 дней. При указанных обстоятельствах защита прав истца и законных интересов осуществима лишь в объеме денежных средств, уплаченных Цендентом ( ФИО2) по договору участия в долевом строительстве в пользу ООО «Линдт», поскольку в случае расторжения договора долевого участия истцу причитается выплата денежных средств от ООО «Линдт» в размере 89 708 рублей. Явное несоответствие цены уступаемого требования по Договору уступки прав требования между ИП ФИО2 и истцом и цены квартиры по договору участия в долевом строительстве свидетельствует о том, что изначально условия данного договора нарушают права и охраняемые законом интересы истца, и делают невозможным в случае неисполнения условий договора участия в долевом строительстве со стороны застройщика восстановление нарушенных прав истца в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 приобрел права требования к застройщику – ООО «Линдт» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве объекта «Многоквартирные жилые дома с подземным паркингом по <адрес>» - литер 1: 16-этажный 2-секционный дом с подвалом и техническим этажом с встроено-пристроенными помещениями на 1-ом этаже; литер 2: 16-этажный 2-секционный жилой дом с подвалом и техническим этажом; литер 3: подземная автостоянка на 48 машиномест (совместно именуемые ЖК «РичХаус»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

На основании данного Договора уступки прав требования истец получил права требования к должнику - ООО «Линдт» на <данные изъяты> квартиру с проектным номером №, расположенную на 14 этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд №, в литере 1 многоквартирного жилого дома.

Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь- <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 3.3. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Линдт» и ИП ФИО2, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем данный срок продлен сторона Договора участия в долевом строительстве Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ цена указанного договора составляет <данные изъяты> рублей, исходя из цены 1 056,88 руб. за 1 кв. м. общей проектной площади квартир.

По данному договору участия в долевом строительстве на безденежной основе путем зачета встречных однородных требований ИП ФИО2 по указанно цене приобрела у ООО «Линдт» 36 квартир, включая <данные изъяты> квартир (жилое помещение) с проектным номером 204 на 14-м этаже в литере многоквартирного жилого дома, права требования на которые в последствии были им проданы по договорам уступки прав требования по рыночной цене.

Истец в установленный указанным договором уступки прав требования срок по реквизитам цедента ИП ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. надлежащий образом произвел оплату за указанную квартиру с проектным номером 204.

Однако до настоящего времени многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, <данные изъяты> квартира (жилое помещение) с проектным номером 204 истцу не передана.

ИП ФИО2 приобрела квартиру (жилое помещение) с проектным номером 204 согласно Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № по цене 1 056.88 рублей за 1 кв.м., что в пересчете на проектную площадь квартиры составит 89 708 рублей, и продал истцу за <данные изъяты> рублей, откуда стоимость 1 кв. метра проектной площади квартиры составляет 38 000 рублей.

Исходя из выше указанного, истец имеет право требования к должнику ООО «Линдт», как застройщику, лишь в размере уплаченных цедентом ИП ФИО2 денежных средств по договору участия в долевом строительстве, что нарушает права и законные интересы истца как конечного покупателя и делает невозможным их защиту, поскольку размер уплаченных истцом денежных средств в 35 раз превышает размер уплаченных денежных средств ИП ФИО2 в пользу ООО «Линдт».

Заплатив за жилое помещение (квартиру) <данные изъяты> рублей в случае неисполнения застройщиком ООО «Линдт» своих обязанностей по возведению объекта долевого строительства истец получит возмещение нарушенных имущественных прав лишь в размере 89 708 рублей.

При этом в настоящее время имеются объективные признаки того, что ООО «Линдт» не в состоянии исполнить перед дольщиками обязательства по возведению многоквартирного дома и последующей передаче объектов недвижимости конечным приобретателям. Подтверждением указанного факта является имеющаяся просрочка исполнения обязательства по сдаче эксплуатацию многоквартирного жилого дома свыше 1100 дней.

При указанных обстоятельствах защита прав истца и законных интересов осуществима лишь в объеме денежных средств, уплаченных Цендентом ( ФИО2) по договору участия в долевом строительстве в пользу ООО «Линдт», поскольку в случае расторжения договора долевого участия истцу причитается выплата денежных средств от ООО «Линдт» в размере 89 708 рублей.

Явное несоответствие цены уступаемого требования по Договору уступки прав требования между ИП ФИО2 и истцом и цены квартиры по договору участия в долевом строительстве свидетельствует о том, что изначально условия данного договора нарушают права и охраняемые законом интересы истца, и делают невозможным в случае неисполнения условий договора участия в долевом строительстве со стороны застройщика восстановление нарушенных прав истца в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений гражданского законодательства РФ равенство субъектов имущественных отношений презюмируется.

Свобода договора содержит непреклонное условие: он должен соответствовать и не противоречить закону, не нарушать права и законные интересы третьих лиц. Беспрепятственное осуществление гражданских прав может быть ограничено лишь федеральными законами в интересах безопасности и правовой стабильности общества. Договоры, являясь двух- или многосторонними сделками, несут в себе признаки таковых.

Обязательство есть действие, которое должник (обязанное лицо) должен совершить либо воздержаться от его совершения в пользу кредитора (носителя права), а у кредитора в силу обязательства должника есть право требования его исполнения.

Таким образом, договор есть перечень обязательств, взятых на себя сторонами, исходя из собственных интересов, добровольно и на выгодных для себя условиях.

Если кто-либо из участников не выполнил условия договора, то есть не исполнил взятое на себя обязательство, другой участник сделки вправе на законном основании приостановить свое исполнение по сделке, а если он уже исполнил свои обязательства, то он вправе обратиться в суд за возмещением понесенных убытков, уплатой ему неустойки, а если неисполнение условий договора какой-либо стороной приводит к невозможности реализации возникших прав стороной, исполнившей свои обязательства, то суд вправе расторгнуть сделку в одностороннем порядке или иным способом защити интересы добросовестного участника сделки.

Сделка, не соответствующая требованиям закона, не отражающая истинную волю сторон является недействительной. Оспоримая сделка действительна пока не вступит в силу соответствующее решение суда. Ничтожная сделка ничтожна с самого начала.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о недействительности сделок, в соответствии с п. 78 которого согласно абзацу первому пункта статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительное ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренном законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий недействительности может также быть удовлетворен, если гражданок законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и е защита возможна лишь путем применения последствий недействительное ничтожной сделки.

Пункт 69. Положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пункт 2 ст. 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При сознательном занижении истинной цены сделки такая сделка признается судом противной основам правопорядка и нравственности и квалифицируется как ничтожная на основании ст. 169 ГК РФ, в силу того, что действия сторон, уклоняющихся от уплаты налогов и пошлин, являются противоправными.

Также совершение сделок между родственниками лишь для вида без намерения создать юридически значимые последствия, признается мнимыми сделками по иску заинтересованного лица. Для таких сделок характерно неисполнение фактических действий, которые должны последовать после заключения договора.

Закон устанавливает в том числе следующие признаки ничтожности сделки: сделка совершена с целью, противной основам правопорядка; мнимая сделка (совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия).

Безденежное финансирование долевого строительства путем зачета встречи однородных требований между ИП ФИО2 и ООО "Линдт" (генерального директор ФИО8) не подтверждается производством какого-либо зачета, уведомлением и согласием должника, договором о зачете, актом сверки взаимных расчетов либо иными документами.

Таким образом, указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что сделка, выраженная в форме договора участия в долевом строительстве между ООО "Линдт" (Застройщик) и ИП ФИО2 (Участник долевого строительства) совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно ст. 1, определяющей предмет регулирования Федерального закона 214-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимое, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 3 ст. 1 того же Федерального закона действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательств Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданских прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию многоквартирных домов и, после исполнения которых у граждан возникло право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваем многоквартирном доме, не допускается.

При этом под законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности понимается Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 N 39-ФЗ (последняя редакция), согласно которого под имущественными правами понимаются субъективные права участников правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также с теми материальными (имущественными) требованиями (права требования), которые возникают между участниками экономического оборота по поводу распределения этого имущества и обмена (товарами, услугами, выполняемыми работами, деньгами, ценными бумагами и др.).

Зачет встречных однородных требований в соответствии с данным законом рассматривается как инвестиции, в то время как Федеральный закон № 214-ФЗ регулирует привлечение только денежных средств граждан и юридических лиц для участия в долевом строительстве с целью удовлетворения потребности в жилье, возводимого на деньги участников долевого строительства - дольщиков. Зачет однородных прав требования в оплату и компенсацию затрат, связанных с возведением объектов долевого строительства данный Федеральный закон не предусматривает.

Инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление?практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения полезного эффекта.

Приобретение Индивидуальным предпринимателем ФИО2 36 квартир, указанных в п. 1.1.4. Договора участия в долевом строительстве №, с целью их дальнейшей перепродажи по договорам уступки прав требования по многократно более высокой цене и извлечения прибыли является инвестиционной деятельностью и не подлежит регулированию Федеральным законом № 214-ФЗ, так как приобретение такого количества квартир не служит удовлетворению личных потребностей в жилье.

Истцу были переданы посредством цессии права требования и обязанности по договору участия в долевом строительстве № в части и в объеме требования к должнику ООО "Линдт" на <данные изъяты> квартиру с проектным номером №, и сегодня истец в этой части фактически является стороной Договора участия в долевом строительстве.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к ИП ФИО2, ООО «Линдт» о признании договора ничтожным - удовлетворить.

Признать п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Линдт» и ИП ФИО2 в части установления цены 1 056, 88 рубль за 1 кв. метр общей проектной площади квартир ничтожным;

Изменить п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся цены за 1 кв. м квартиры с проектным номером №, расположенной на 14 этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд, №, в литере 1 многоквартирного дома, общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь- <данные изъяты> кв.м, и установить цену 1 кв.м, площади этой квартиры в размере 38 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: