Решение № 2-7972/2017 2-7972/2017~М-8106/2017 М-8106/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-7972/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Бурукиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании подписать акт приема-передачи жилого помещения, обязании выдать ключи от квартиры,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что между ними и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Объектом долевого строительства по указанному договору является <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме – <адрес> по строительному адресу: <адрес>, <адрес>».

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с п. 2.4 договора, срок передачи участнику долевого строительства квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 6.1 договора, передача квартиры застройщиком и принятие его участником осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

Квартира до настоящего времени истцу не передана.

Неустойка за <...> дня просрочки с ДД.ММ.ГГ. составляет 634183,19рублей.

В период с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время истцы несут дополнительные расходы, связанные с арендой квартиры по адресу: <адрес>. Необходимость проживания в Москве связана с тем, что оба истца работают непосредственно в городе. Получение квартиры в срок исключало бы дополнительные расходы на аренду жилого помещения в размере не менее 280000рублей.

В связи с отсутствием представителей ответчика в офисе продаж и невозможностью общения с уполномоченным представителем ответчика в период просрочки исполнения договора, истцы были вынуждены обратиться за оказанием юридических услуг к адвокату, расходы по оплате юридических услуг составили 150000рублей.

Таким образом, общая сумма убытков составляет 430000рублей.

Претензия истцов ответчиком до настоящего времени не рассмотрена.

ДД.ММ.ГГ. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. После проведенного ДД.ММ.ГГ. осмотра квартиры были выявлены недостатки, которые застройщик обязан устранить в течение <...> дней и подписать акт приема-передачи квартиры.

До настоящего времени истцы не получили от застройщика уведомления об устранении недостатков и готовности подписать акт приема-передачи.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 634183,19рублей, моральный вред в размере 100000рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, убытки в размере 430000рублей.

Обязать ответчика подписать акт передачи квартиры в редакции, предложенной истцами.

Обязать ответчика передать истцам ключи от <адрес> многоквартирном жилом доме – <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов заявленные требования поддержали в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда. Исковые требования в части возложения на ответчика обязанности подписать акт передачи квартиры в редакции, предложенной истцами, а также передать ключи от квартиры, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве, сторона истцов в судебном заседании не поддержала.

Представитель ООО «РусСтройГарант» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения на иск, просил снизить размер неустойки до 90000рублей, а также штраф и моральный вред. В остальной части в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцами и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому объектом долевого строительства является квартира общей <адрес>

Согласно п. 4.3 договора, стороны согласовали цену создания объекта строительства в размере5395008рублей. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с п. 2.4 договора, срок передачи участнику долевого строительства квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГ.

Ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцам. Жилое помещение в установленный договором срок истцам ответчиком не передано. ДД.ММ.ГГ. квартира, являющая предметом договора, передана ответчиком истцам по одностороннему передаточному акту.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцам квартиры, установленные договором, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

В соответствии с условиями договора, а именно п. 2.4, срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГ., период просрочки передачи объекта составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. <...>, и размер неустойки составит 634183,19рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, истцы имеют право на взыскание с ответчика штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает, что размер неустойки и штрафа, заявленный истцами, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому полагает необходимым применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 100000рублей по 50000рублей в пользу каждого из истцов, штраф до 20000рублей по 10000рублей в пользу каждого из истцов, и взыскать данные суммы с ответчика в пользу истцов.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

Потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав.

Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителей ФИО1, ФИО2 квартиры, с фиксированной ценой, конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, которая является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истцов, обстоятельства дела, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000рублей, по 5000рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость таких расходов должна быть подтверждена доказательствами.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства, то есть, причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенным и убытками.

Истцами заявлено требование о взыскании убытков по аренде жилого помещения с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время в размере 280000рублей.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличие и размер понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками возложены на лицо, требующее возмещения убытков.

Из объяснений истцов следует, что в связи с нарушением договорных обязательств застройщиком по передаче объекта, они вынуждены были снимать иное жилое помещение для проживания, поскольку приобретенная по ДДУ квартира не передана ответчиком в установленные договором сроки, в связи с чем они понесли убытки в сумме280000рублей.

Однако, истцами не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы находятся в прямой причинной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, поскольку на настоящий момент ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, объективных причин, по которым истцы были лишены возможности проживать по месту регистрации, суду не представлено. Следовательно, переезд в адрес и наем жилого помещения являются следствием принятого истцами решения о смене места жительства и не находятся в причинно-следственной связи с заключением с ответчиком договора долевого участия в строительстве жилого дома.

Кроме этого, любой гражданин, заключающий с застройщиком соответствующий договор о долевом участии в строительстве, идет на данный шаг осознанно, планируя улучшить свои жилищные условия. Истцы осознавали риск наступления возможной просрочки при сдаче дома застройщиком в эксплуатацию, в связи с чем, говорить о вине застройщика при несении каких-либо расходов на аренду иного жилья, будет со стороны истцов необоснованным.

Помимо прочего суд отмечает, что в соответствии с п. 1.2 договора, объект долевого строительства передается истцам без проведения отделочных работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности проживания в квартире сразу даже после подписания акта приема-передачи жилого помещения ввиду необходимости проведения отделочных работ и дополнительных работ по оборудованию помещений квартиры необходимой бытовой техникой и сантехническим оборудованием. Истцы знали о наличии указанных положений, следовательно, предполагали невозможность заселения в квартиру в срок.

Истцы не представили доказательств обоснованности взыскиваемой суммы, в связи с чем оснований для взыскания ее с ответчика у суда не имеется.

Согласно п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Ответчиком в судебное заседание представлен односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГ., который истцами в установленном законом порядке не оспорен.

Из пояснений ответчика следует, что препятствий в получении ключей от квартиры истцам никто не чинит, с односторонним передаточным актом истцы вправе обратиться к ответчику и получить ключи от квартиры, являющейся предметом договора.

Таким образом, с учетом изложенного, нарушений прав истцов действиями ответчика судом не установлено, а принимая во внимание в том числе, позицию стороны истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании подписать акт приема-передачи квартиры, поскольку таковой имеется и не оспорен, а также о выдаче ключей, поскольку истец не лишен возможности получения таковых.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «РусСтройГарант» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме3200рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ООО «РусСтройГарант» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 100000рублей, по 50000рублей в пользу каждого из истцов, моральный вред в размере 10000рублей, по 5000рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере 20000рублей, по 10000рублей в пользу каждого из истцов.

В остальной части в удовлетворении требований истцов, превышающих размер взысканных сумм, а также в удовлетворении требования о взыскании убытков, обязании подписать акт приема-передачи жилого помещения, обязании выдать ключи от квартиры – отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в доход государства государственную пошлину по имущественному требованию в сумме3200рублей, по неимущественному требованию в сумме300рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.