Решение № 2-1758/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1758/2021

Дело № 2-1758/2021

22RS0009-01-2021-000076-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего Репринцевой Н.Ю.,

при секретаре Климовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Максимус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором, с учетом уточненных исковых требований просил: взыскать с ответчика в счет возмещения долга по договору от ***, денежную сумму в размере 73 763,23 руб. за период с *** по *** в том числе: сумма основного долга – 13 000 руб.; сумма процентов – 64 512,74 руб., штраф – 2000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2585,38 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3000 руб.; почтовые расходы – 239,14 руб.; произвести возврат госпошлины в сумме 3164,13 руб.

В обоснование требований указал, что *** ООО «Сакура» в лице директора К. К.А., действующего на основании Устава, с одной стороны и заемщик, с другой стороны заключили договор займа. В тот же день, ***, заемщик, согласно п. 1.1 указанного выше договора получил от ООО «Сакура» денежные средства в сумме 13 000 руб., о чем был составлен расходный кассовый ордер. На основании п. 1.1 и 1.2. договора займа заемщик должен был вернуть долг в сумме 13 000 руб. не позднее *** с выплатой процентов в размере 1 % в сумме 130 руб. за каждый день пользования денежными средствами. Согласно п. 1.3 договора займа, проценты за пользование займом начисляются и уплачиваются заемщиком при возврате суммы займа, исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня выдачи займа, по день фактического погашения задолженности по займу (включительно). Уплата процентов производится в день возврата займа, а также на основании п. 1.5 договора займа, в случае несвоевременного возврата займа после истечения договора заемщик обязан оплатить штраф в размере 2000 руб. До настоящего времени все переговоры с должником по вопросу возврата долга и процентов ни к чему не привели. *** меду ООО МФО «Компания «Деньги в долг» (ранее ООО «Сакура) и ООО «Максимус» был заключен договор уступки прав (требования) по которому Цедент (ООО «Сакура») уступает, а Цессионарий (ООО «Максимус») принимает все права кредитора к заемщикам, принадлежащие Цеденту на основании обязательств по договорам займа. В связи с этим все права перешли к ООО «Максимус». *** произведено изменение наименования ООО «Сакура». ООО «Сакура» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Компания «Деньги в долг». При заключении договора займа с согласия ответчика договором была установлена процентная ставка по договору займа в размере 1 % в день, что составляет 365 % годовых. На момент заключения договора займа Банком России, в соответствии с Указом Банка России № 3249-У от ***, были установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций в период с 01 января по *** в размере 642,336 % годовых, что составляет 1,76 % в день. Таким образом, процентная ставка, установленная в договоре займа в 1,6 раза меньше среднерыночного значения. На день подачи уточненного искового заявления сумма долга составила 73 763,23 руб., из них 13 000 руб. – сумма основного долга, 54 863,23 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 2000 руб. – штраф за несвоевременный возврат займа. Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости вернуть долг, но ответчик продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. *** вынесен судебный приказ, который был отменен определением от ***. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за разрешением данного спора в исковом порядке. Так как истец не обладает специальными юридическими знаниями, обратился за помощью к специалисту, который оказал услуги по составлению заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления для подачи в суд. Сумма юридических услуг составила 3000 руб. Сумма судебных расходов составила – 239,14 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Максимус» отсутствовал, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель – ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования не признали. Полагали, что права требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа отсутствуют у истца. Ответчик не получал, документов, свидетельствующих об уступке прав по договору займа. Также полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица – ООО МКК «Деньги в долг НСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения стороны ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что *** между ООО «Сакура» («Займодавец») и ФИО1 («Заемщик») заключен договор займа. Как следует из предмета договора (п.1.1-1.5) Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 13 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ***. В пределах установленного настоящим договором срока пользования займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами. Проценты за пользование займом начисляются и уплачиваются Заемщиком при возврате суммы займа, исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня выдачи займа по день фактического погашения задолженности по займу. Уплата процентов производится в день возврата займа. В случае несвоевременного возврата займа после истечения договора Заемщик обязан оплатить штраф в размере 2000 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

ООО «Сакура» свою обязанность по договору выполнило в полном объеме ***, передав ответчику ФИО1 денежные средства в размере 13 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ***.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной в материалы дела справки ООО «Максимус» от ***, ФИО1 по договору займа от *** внесены за период с *** по *** следующие платежи: *** – 1000 руб.; *** – 2500 руб., *** – 2000,08 руб., *** – 1000 руб., *** – 1500 руб., *** – 500 руб., *** – 500 руб., и в рамках исполнительного производства- *** – 5,17 руб., *** – 43,15 руб., *** – 5045,71 руб., *** – 14 358,83 руб., *** – 566,15 руб.

Доказательств внесение других платежей по договору займа стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

*** произведено изменение ООО «Сакура» на ООО МФО «Сакура», что подтверждается решением единственного участника ООО «Сакура» от ***, выпиской из ЕГРЮЛ.

*** ООО МФО «Сакура» изменило наименование на ООО МФО «Компания «Деньги в долг», что подтверждается решением от ***, выпиской из ЕГРЮЛ.

*** между ООО «МФО «Компания «Деньги в долг»» «Цедент» и ООО «Максимус» «Цессионарий» заключен договор уступки прав (требований) , согласно п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права кредитора по договорам с заемщиками, указанными в Приложении к настоящему Договору. Помимо прав требований основного долга к Цессионарию также переходят права требования, вытекающие из договоров, указанных в Приложении . Согласно Приложению к указанному договору, под указан договор займа от ***, заключенный с ФИО1 на сумму 13000 руб., с указанием, что общая сумма задолженности на *** составила 42 850 руб.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на момент рассмотрения дела в суде, сумма составила: сумма основного долга – 13 000 руб., 64 512,74 руб. – проценты за пользование денежными средствами; 2000 руб. – штраф.

Стороной ответчика заявлено в суде о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что договор займа между ООО «Сакура» и ФИО1 был заключен ***, займ с процентами должен быть возвращен ответчиком ***. *** между ООО «Сакура» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа от ***, в соответствии с условиями которого стороны договорились о реструктуризации долга и заемщик обязался вернуть обговоренную сумму – 22 400 руб. (13 000 – сумму долга, 9400 руб. – проценты) в срок не позднее ***.

Как следует из копий материалов дела , представленных по запросу суда мировым судьей судебного участка Змеиногорского района, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по договору займа от ***, ООО «Максимус» обратился на судебный участок Змеиногорского районного суда Алтайского края ***. *** мировым судьей вынесен судебный приказ.

Согласно информации представлено УФССП по Алтайскому краю Змеиногорский МОСП, *** на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Максимус».

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

*** ООО «Максимус» повторно обратилось в Змеиногорский МОСП с заявление о возбуждении исполнительного производства.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП.

*** определением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края судебный приказ отменен.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства -ИП.

С настоящим исковым заявление о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился ***, в связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, договор займа, заключенный между ООО «Сакура» и ФИО1, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

В материалах дела имеется уведомление заемщика о переходе прав (требований) по кредитному договору, однако, доказательств направления или вручения указанного уведомления ответчику в материалах дела нет. Ответчик в суде пояснял, что никаких уведомлений не получал.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности имеет существенное значение.

Следовательно, уступка ООО «Сакура» (ООО «МФО «Компания «Деньги в долг»») своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника. Сведений о наличии у истца лицензии на осуществление банковской деятельности материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, у ООО «Максимус» не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Максимус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от *** суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Максимус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Репринцева