Решение № 2-771/2021 2-771/2021~М-781/2021 М-781/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-771/2021

Дело № 2-771/2021 УИД 12RS0001-01-2021-001264-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 05 июля 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 22 октября 2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам и Общих условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования.

В соответствии с условиями кредита банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 544662 руб. под 13,5% годовых, сроком до 20.10.2022 под залог автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019.

Банк в полном объеме обязательства исполнил, денежные средства в размере 544 662 рубля 00 копеек выдал ФИО1 Заемщик обязался погашать суммы кредита и уплачивать проценты по нему ежемесячно, согласно установленному графику платежей, однако обязательства не исполняет. На письменные требования Банка к ответчику о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, никаких действий заемщиком не предпринималось.

Истец Акционерное общество «РН Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2019 года по состоянию на 26 февраля 2021 года в размере 516918,23 рублей, из которых: 480 992,88 рублей - просроченный основной долг, 26 885,60 рублей - просроченные проценты, 9 039,75 рублей - неустойка. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019, путем реализации с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14369,18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I главы 42 ГК РФ, то есть ст.ст.807-818 ГК РФ.

Судом установлено, что 22 октября 2019 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам и Общих условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования. В соответствии с условиями кредита банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 544662 руб. под 13,5% годовых, сроком до 20.10.2022. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях в соответствии с условиями Договора.

Обязательства, взятые на себя истцом согласно условиям кредитного договора, выполнены. ФИО1 были перечислены на счет № денежные средства в размере 544 662 рублей, в свою очередь последний из указанных средств оплатил сервисный контракт, страховую премию и стоимость автомобиля.

Таким образом, обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 допустил просрочку уплаты суммы займа и ежемесячных процентов по кредитному договору.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, у банка имеется основание требовать досрочного возврата ответчиком суммы кредита со всеми причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что по кредитному договору, имеет место нарушение заемщиком ФИО1 своих обязательств, вытекающих из соответствующих условий договора. В связи с чем, требования истца о взыскании всех причитающихся по кредитному договору денежных сумм являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, так как он судом проверен, является правильным.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по состоянию на 26 февраля 2021 года 516918,23 рублей, из которых: 480 992,88 рублей - просроченный основной долг, 26 885,60 рублей - просроченные проценты, 9 039,75 рублей - неустойка.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 -3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по указному кредитном договору заемщиком предоставлен в залог автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019, принадлежащий ему на праве собственности, о чем внесены сведения в Единый реестр залогов движимого имущества от 23 октября 2019 года.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В п.1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной стоимости автотранспортного средства.

С учетом изложенного, на основании представленных доказательств факт нарушения ответчиком обязательств по своевременном и полному погашению кредита суд находит установленным, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2019 года в размере 516918,23 рублей и о обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом платежным поручением № от 18.03.2021 была уплачена госпошлина в сумме 14 369,18 руб. (л.д.9)

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме размере 14 369,18 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям неимущественного и имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2019 года по состоянию на 26 февраля 2021 года в размере 516918,23 рублей, из которых: 480 992,88 рублей - просроченный основной долг, 26 885,60 рублей - просроченные проценты, 9 039,75 рублей - неустойка.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14369,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 12 июля 2021 года.