Решение № 2-405/2018 2-405/2018~М401/2018 М401/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-405/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

при секретаре Федотовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ООО «Цифровой водоканал», ФИО12, ФИО13 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ООО «Цифровой водоканал» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ года в Володарском районе коммунальная услуга холодное водоснабжение предоставляется ООО «Цифровой водоканал», которым были заключены типовые договора поставки воды с истцами. Со ДД.ММ.ГГГГ года истцам, проживающим в многоквартирных домах № и № по <адрес> в <адрес> предоставляется коммунальная услуга, холодное водоснабжение ненадлежащего качества с пониженным давлением воды в системе холодного водоснабжения, с перерывами с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, а также в утренние часы. Истцы свои обязанности потребителей по оплате потребленного ресурса исполняют в полном объеме, что подтверждается копиями платежных чеков, несмотря на обстоятельства ежедневных перерывов по 4-6 часов подряд и отсутствия нескольких часов соответствующего давления воды в системе водоснабжения. ООО «Цифровой водоканал» не имеет круглосуточную диспетчерскую и аварийную службу. Действуя в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., предусматривающим обязательное досудебное урегулирование спора между сторонами, жильцы многоквартирного <адрес> обратились ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с письменной претензией на нарушение им договора и прав потребителей и предложили разрешить спор без суда на предложенных условиях со стороны истцов. Но поставщик в своем письменном ответе по существу досудебного разбирательства ничего не предпринял, а дал обещание, что к ДД.ММ.ГГГГ устранит нарушения. Поскольку комиссионного обследования (по предложению истцов в претензии) ответчик избежал, жильцы многоквартирных домов № и № по <адрес> обратились в «Роспотребнадзор» для проверки нарушения прав потребителей и составления комиссионного акта. Было проведено многочасовое обследование, составлен комиссионный акт с участием представителей «Роспотребнадзор», администрации МО «Поселок Володарский», жильцов многоквартирных домов № и № по <адрес>, чем было доказано, что нарушаются права потребителей и подвергаются жители многоквартирных домов нравственным и физическим страданиям ежедневно и постоянно получая воду в соответствии с договором только с <данные изъяты> часов. Подтверждением доказательства, что вода в системе водоснабжения менее <данные изъяты> является копия техпаспорта газового водогрейного аппарата в квартирах №. Когда давление в системе <данные изъяты> выше аппарат включает автоматически газ в горелки нагревателя, меньше этого давления, аппараты не работают, что и было установлено комиссией. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, но получает от истцов ежемесячно оплату за 100% якобы исполнение своих обязательств, подвергает в жаркую погоду жильцов физическим и моральным страданиям. Истцы просили: 1) полностью освободить их от оплаты за воду с ДД.ММ.ГГГГ и до устранения причин нарушающих поставку воды в соответствии с договорами, вытекающих из Постановления Правительства РФ № 354 и Правил; 2) возместить всем истцам за счет ответчика моральный вред по <данные изъяты> руб. каждому; 3) обязать ответчика в месячный срок организовать круглосуточную диспетчерскую и аварийную службу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. объединены в одно производство гражданское дело по иску ФИО11 к ООО «Цифровой водоканал» о защите прав потребителей с гражданским делом по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10 к ООО «Цифровой водоканал» о защите прав потребителей

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца ФИО10 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО15 и ФИО12, которые как следует из заявления ФИО10 самоуправно подключили трубопровод, принадлежащий по решении суда многоквартирному дому № к своему многоквартирному дому №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО14 к ООО «Цифровой водоканал» о защите прав потребителей в связи с отказом истца ФИО14 от исковых требований.

В ходе рассмотрения дела от истцов ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому истцы пункты 1 и 2 исковых требований в первоначальной редакции оставляют без изменения, пункт 3 исковых требований в первоначальной редакции исключают полностью, дополняют исковые требования и просят обязать ответчика сделать перерасчет оплат с ДД.ММ.ГГГГ до даты устранения нарушений ненадлежащего исполнения договорных обязательств по обеспечению водой жителей многоквартирного <адрес>; переплаченные суммы перевести в зачет предстоящих платежей за воду надлежащего качества и количества; датой надлежащего исполнения обязательств ответчиком считать акт, составленный и подписанный поставщиком и двумя (избранными из истцов) представителями, срок контроля за поставкой 1 месяц.

Истцы ФИО4, ФИО9 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно представленным заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании поддержали исковые требования, уточнив, что просят полностью освободить их от оплаты за холодное водоснабжение.

Представитель ответчика ООО «Цифровой водоканал» ФИО16, ответчики ФИО15 и ФИО12 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Представителем ООО «Цифровой водоканал» представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (Управление Роспотребнадзора по Астраханской области) ФИО17 поддержал исковые требования истцов.

Третье лицо администрация МО «Поселок Володарский» извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются жителями многоквартирного <адрес> в <адрес>, а ФИО11 житель многоквартирного <адрес>.

Жильцами многоквартирных домов по вышеуказанным адресам способ управления домами выбран не был.

В ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года истцами заключены договора водоснабжения с ООО «Цифровой водоканал», производится оплата холодного водоснабжения.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг в рамках рассматриваемых правоотношений урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 (далее Правила N 354 от 06.05.2011г.), где определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу пункта 98 Правил N 354 от 06.05.2011г. при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354 от 06.05.2011г.

В соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг Приложение N 1 к Правилам N 354 от 06.05.2011г., давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см).

На основании п. 105 Правил N 354 от 06.05.2011г. при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. По окончании проверки составляется акт проверки (п. 108, п. 109 Правил N 354 от 06.05.2011г.).

В соответствии с п. 110(1) Правил N 354 от 06.05.2011г. в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Буквальное толкование приведенных норм действующего жилищного законодательства свидетельствует о том, что единственным доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании коммунальных услуг, который служит основанием для проведения исполнителем коммунальных услуг перерасчета.

Представленный в материалы дела акт санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ. к числу актов, предусмотренных п.п. 109, 110(1) Правил N 354 от 06.05.2011г., не относится, также как и акт от ДД.ММ.ГГГГ., составленный жильцами многоквартирного <адрес> в <адрес>, который не содержит каких – либо сведений о периодах отсутствия холодного водоснабжения в многоквартирном <адрес>. Более того, указанный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ., в то время как в нем указаны сведения о понижении давления воды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт их обращения в ООО «Цифровой водоканал» ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. с соответствующими претензиями, отказ от исполнения которых явился бы основанием для составления подобных актов.

Кроме того, акт от ДД.ММ.ГГГГ. составлен только за один день, в то время как истцы просят освободить их от оплаты предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГг. до устранения причин, нарушающих поставку воды.

Доказательств, свидетельствующих о том, что председателем совета многоквартирного <адрес> в соответствии с ч.6 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ избран истец ФИО10, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцами ФИО10, ФИО9, ФИО5, ФИО3 в адрес ООО «Цифровой водоканал» направлена претензия, содержащая предложение о снижении оплаты за холодное водоснабжение на <данные изъяты>%.

На данную претензию ООО «Цифровой водоканал» ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ о том, что для достижения необходимого уровня (напора) воды, указанного в нормах действующего законодательства, ООО «Цифровой водоканал» необходимо установить запорную арматуру на водопровод, который располагается в подвальном помещении вышеуказанного дома, тем самым обеспечить жильцов достаточным объемом ресурса. Данные мероприятия будут проведены в течение месяца.

Факт проведения ответчиком указанных мероприятий участниками процесса не оспорен.

Представленные в материалы дела документы не подтверждают факт оказания жильцам многоквартирных домов № и № по <адрес> услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об их обращении в ООО «Цифровой водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. и в последующем в устной или письменной форме с соответствующими претензиями, отказ от исполнения которых явился бы основанием для составления актов. И, напротив, претензия от ДД.ММ.ГГГГ. не сопровождается актом, составленным в соответствии с п. 110(1) Правил N 354 от 06.05.2011г. потребителями и подтверждающим факт оказания услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества.

Доводы истца ФИО10 в судебном заседании о том, что о фактах нарушения качества коммунальной услуги жильцы уведомляли аварийно-диспетчерскую службу ООО «Цифровой водоканал» опровергаются содержанием искового заявления, в котором истцы указывали об отсутствии у ответчика ООО «Цифровой водоканал» круглосуточной аварийно-диспетчерской службы и просили обязать ответчика в месячный срок организовать круглосуточную аварийно-диспетчерскую службу, что свидетельствует о том, что истцы не знали о её наличии у ответчика и соответственно фактов обращения туда не было.

Вступившим в законную силу решением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены частично исковые требования ФИО10, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к администрации МО «Володарский район» о защите прав потребителей, на администрацию МО «Володарский район» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда, проложить водопроводную сеть от водопроводного колодца на разводящих сетях по <адрес> до ввода в <адрес>.

Однако, приведенное судебное решение не может быть принято во внимание как имеющее преюдициальное значение, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая иной состав лиц, участвующих в настоящем деле, а также то обстоятельство, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО11 не были привлечены при разрешении вышеуказанного спора к администрации МО «Володарский район», а администрация МО «Володарский район» не привлечена к участию в настоящем деле, то и принятое в рамках рассматриваемого гражданского дела судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть принято в качестве преюдициального.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, истцы не представили суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и подтверждающих факт предоставления услуги холодного водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день рассмотрения дела, ненадлежащего качества, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ООО «Цифровой водоканал», ФИО12, ФИО13 о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- Т.А.Насырова