Решение № 2-1750/2020 2-68/2021 2-68/2021(2-1750/2020;)~9-1553/2020 9-1553/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1750/2020

УИД36RS0003-01-2020-002718-68

Дело № 2-68/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пивненко Е.Е.

с участием:

представителя истца (ответчика) ФИО5 – ФИО1

представителя ответчика (истца) – ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и общих обязательств супругов и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества и долговых обязательств супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, указав, что они состояли в зарегистрированном браке с 14.10.2016, брак расторгнут на основании решения мирового судьи от 11.12.2019.

Брачный договор между супругами не заключался.

В период брака, с целью приобретения совместного жилья супругами было принято решение взять кредит в банке ВТБ 24. В связи с этим, истец ФИО5 оформил на свое имя кредит, заключенный 28.02.2017, кредитный договор № на сумму 658 824 руб. сроком до 28.02.2022 года. Супруга, ответчик ФИО3, не была созаемщиком, так как не имела официального заработка в размере достаточном для получения в банке кредита.

На основании договора купли-продажи от 10.03.2017 супруги приобрели у ФИО6 в собственность 1/3 часть жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> стоимостью 1 000 000 руб., из них: 400 000 руб. – стоимость доли земельного участка, 600 000 руб. – доли дома. Оплата производилась за счет кредитных средств и личных сбережений истца (от имущества, приобретенного в браке).

По условиям данного договора супруги приобрели жилье в долевую собственность в равных долях, то есть по 1/6 доли в праве.

Для целей ремонта в доме супругами было принято решение взять кредит в банке. В связи с этим, истец оформил на свое имя кредит в банке ВТБ (ПАО), кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 099 760 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

- 2 -

Согласно п.20 кредитного договора № из средств выделенных по данному договору был погашен долг по ранее заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 456 068,90 руб.

Остальные денежные средства в размере 643 691, 10 руб. были потрачены на семейные нужды ( ремонт в доме и покупка мебели).Часть средств были потрачены супругой на свои личные нужды (на операцию по подтяжке и увеличению груди – 200 000 руб.).

Супругами в браке также было приобретено следующее имущество: жилой дом, площадью 22 кв.м. по адресу: <адрес>, снт «Садовод ВАСО», <адрес><адрес>, кадастровый № и земельный участок под ним общей площадью 665 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, снт «Садовод ВАСО», <адрес>.

Как указывает истец, данное имущество: жилой дом и земельный участок в снт «Садовод ВАСО» было куплено за его личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, приобретенной им до брака, и проданной 30.06.2020.

Просил признать долгом супругов денежную сумму в размере 281 592 руб., оплаченную истцом ФИО2 по кредитному договору <***> от 30.08.2018, заключенному с банком ВТБ (ПАО) и взыскать с ФИО3 ? часть указанного долга в размере 140 796 руб. в пользу ФИО2.

С учетом уточненного искового заявления от 14.01.2021 ( т. 1 л.д. 144-149), истец просил:

взыскать с ФИО3 сумму 828 426,73 руб. компенсации ? часть доли выплаченного ФИО2 совместно нажитых долговых обязательств по кредитным договорам;

взыскать с ФИО3 сумму 140 000 руб. в пользу ФИО2 как 1/2 доли от проданного совместно нажитого имущества;

исключить жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (1/3 доли в праве общей долевой собственности - п.4 договора купли-продажи от 10.03.2017г.) из состава супружеского имущества, признав 1/3 доли в праве общей долевой собственности личным имуществом ФИО2;

прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>;

погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 4 016 руб.

В дополнении истец ФИО5 указал, что по кредитному договору №625/0051-0632499 от 30.08.2018 им было погашено обязательство на сумму 1 466 576,46 руб., в том числе:

- 3 -

01.10.2018-18 772,80 руб.

03.10.2018-448 361,11 руб.

30.10.2018-18 772,80 руб.

30.11.2018-18 772,80 руб.

09.01.2019-18 772,80 руб.

30.01.2019-18 772,80 руб.

01.04.2019-18 772,80 руб.

30.04.2019-18 772,80 руб.

30.05.2019-18 772,80 руб.

01.07.2019-18 772,80 руб.

30.07.2019-13 778,86 руб.

07.08.2019-5 033,86 руб.

30.09.2019-18 772,80 руб.

01.10.2019-18 772,80 руб.

02.12.2019-18 772,80 руб.

30.12.2019-18 772,80 руб.

30.01.2020-18 772,80 руб.

18.02.2020-97 000 руб.

14.03.2020-100 000 руб.

30.03.2020-14 940,49 руб.

30.04.2020-14 940,49 руб.

01.06.2020-14 940,49 руб.

30.06.2020-14 940,49 руб.

30.07.2020-14 940,49 руб.

31.08.2020-14 940,49 руб.

26.11.2020- 135000 руб.

30.11.2020-14 940,49 руб.

02.12.2020-300 000 руб.,

соответственно 1/2 доля супруги от погашенной суммы составит 733 288,23 руб.

Кроме того, в период брака ФИО5 были заключены следующие кредитные договоры с банками:

1) кредитный договор с ПАО Сбербанк №42796 от 08.02.2018 на сумму 55 000 рублей; кредит погашен, соответственно 1/2 доля супруги от погашенной суммы составит 25 000 руб.;

2) кредитный договор с ПАО Сбербанк №230692 от 28.05.2019 на сумму 55 000 руб.; кредит погашен, соответственно 1/2 доля супруги от погашенной суммы составит 25 000 руб.;

3) кредитный договор с ПАО Сбербанк №207596 от 16.05.2019 на сумму 30 900 руб.; кредит погашен, соответственно 1/2 доля супруги от погашенной суммы составит 15 450 руб.

4) кредитный договор с АО ПочтаБанк №44820037 от 08.07.2019 на сумму 53 000 руб.; кредит погашен в размере 59 377 руб., соответственно 1/2 доля супруги от погашенной суммы составит 29 688,50 руб.

Итого компенсация по общим долговым обязательствам подлежит взысканию в размере 828 426,73 руб.

- 4 -

Также указывает, что поскольку жилой дом и земельный участок в снт « Садовод ВАСО» купленные в период брака и оформленные на имя супруги были проданы 30.06.2020 за 280 000 руб., при этом денежные средства были получены супругой и ему не переданы, полагает, что он имеет право на получение 140 000 руб. ( ? от 280 000 руб.).

По вопросу приобретения части жилого дома и земельного участка по <адрес> указа, что 1/3 доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (приобретенные по договору купли-продажи от 10.03.2017) была приобретена за его личные денежные средства, полученные им от продажи квартиры, приобретенной до брака.

Так, у него в собственности с 06.11.2015 имелась квартира, площадью 30,9 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Обращает внимание суда, что при заключении брака с ФИО7 он сменил фамилию «Секачев» на «Ялтонский».

Данную квартиру он продал ДД.ММ.ГГГГ гражданину РФ ФИО8 по цене 1 400 000 руб., денежные средства были переданы наличными по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделка по покупке части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> была заключена на следующий день ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 000 000 руб. после продажи собственной квартиры.

В связи с изложенным считает, что данное имущество приобретено в период брака, но за счет личных средств истца, поэтому данное имущество не является совместной собственностью супругов, а право собственности ФИО3 на долю 1/6 в праве общей долевой собственности подлежит прекращению.

Ответчица ФИО3 не согласившись с исковыми требованиями истца предъявила встречные требования ( т. 1 л.д. 99-104), которые были приняты судом определением от 12.11.2020 ( т. 1 л.д. 122).

Согласно уточненному встречному исковому заявлению от 23.03.2021, истец (ответчица) ФИО3 просит:

передать ФИО5 1/6 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес>, общей кадастровой стоимостью 811 158,50 руб. ( 241 271,50 руб.+ 569 887 руб.), принадлежащую ФИО3 на праве собственности;

в силу передачи ФИО5 указанного имущества, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю назначить ФИО3 денежную компенсацию в размере кадастровой стоимости переданного другой стороне имущества, всего на сумму 811 158,50 руб. и зачесть ее в счет погашения требований ФИО5 о разделе имущества и долговых обязательств бывших супругов по первоначальному иску ( на общую сумму 871 476 руб.);

взыскать с ФИО5 ? часть исполненного в полном объеме ФИО3 кредитного обязательства в размере 61 500 руб. по кредитному договору <***> от 05.11.2018 (ПАО «Почта Банк») на общую сумму 123 000 руб.;

- 5 -

взыскать с ФИО5 ? часть исполненного частично ФИО3 кредитного обязательства в размере 51 916,5 руб. по кредитному договору <***> от 11.09.2019 (ПАО «Почта Банк» - на общую сумму 259 750 руб.) – задолженность на 17.03.2021 – 155 917,26 руб., выплачено ФИО3 103 833 руб.;

взыскать с ФИО5 ? часть ( 270 000 руб.) денежной суммы в размере 540 000 руб., переданной ФИО3 на нужды семьи ( в целях погашения ипотечных обязательств супруга, и последующего приобретения нового жилья), полученной в результате реализации принадлежащего ей до брака личного имущества – квартиры по адресу: <адрес>);

таким образом, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 по указанным основаниям, денежную компенсацию в размере 324 468 руб.

в первоначальном иске ФИО5 отказать полностью, в связи с зачетом посредством удовлетворения вышеуказанных требований;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 445,06 руб.

Истец ( ответчик) ФИО5 и ответчица (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца (ответчика) ФИО5 – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, в дополнении представила письменные пояснения, указав, что не возражает против удовлетворения уточненных встречных требований по пунктам 3-4, то есть не возражает против взыскания денежных средств в размере 61 500 руб. и 51 916,50 руб.; с требованиями о компенсации доли в жилом доме и в земельном участке ФИО5 не согласен, так как покупка жилья и земельного участка по адресу: <адрес> производилась за счет его личных средств, если суд посчитает возможным взыскание компенсации за 1/6 долю в праве, то сумма подлежащая взысканию с ФИО3 составит 59 085,98 руб., из расчета: 870 244,48 руб. – сумма подлежащая взысканию с ФИО3 минус 811 158,50 руб. – сумма заявленная ФИО3 в счет компенсации за 1/6 долю в праве.

Представитель ответчика (истца) – ФИО3 – ФИО4 ( л.д. 68) в судебном заседании уточненные встречные требования поддержал, пояснив, что ФИО3 не возражает против удовлетворения уточненных требований по пунктам 1-2, то есть против взыскания денежной суммы в размере 968 426 руб. и возражает против исключения из состава супружеского имущества доли недвижимого имущества, так как оспаривает факт его приобретения за счет личных средств ФИО5

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором

- 6 -

между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что с 14.10.2016 года стороны состояли с зарегистрированном браке, их брак прекращен 14.01.2020 на основании решения мирового судьи от 11.12.2019, от данного брака имеют несовершеннолетнего ребенка – дочь Еву, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 7-12). Брачные отношения между супругами фактически прекращены с августа 2020 года, с марта 2020 не ведется общий бюджет. Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака, 28.02.2017 ФИО5 заключил кредитный договор <***> с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 658 824 руб. сроком до 28.02.2022 года ( л.д. 27-33); задолженность по кредитному договору погашена.

30.08.2018 ФИО5 заключил кредитный договор <***> с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 1 099 760 руб. сроком до 01.09.2025 года ( л.д. 13-20,39-43); задолженность по кредитному договору погашена 31.08.2020 ( л.д. 38,73-90).

Таким образом, материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что данные денежные средства были потрачены на нужды семьи, погашение задолженности по обязательствам, возникшим по указанным договорам в период совместного проживания супругов, было произведено истцом (ответчиком) ФИО5 после прекращения брачных отношений и расторжения брака, следовательно, за счет собственных средств. В связи с чем, суд считает обоснованным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию в ? доли в счет возврата погашенной части кредитных обязательств. Вместе с тем, суд учитывает, что ответчица (истец по встречному

- 7 -

иску) не возражала против взыскания с нее денежной суммы в размере 828 426,73 руб.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 между супругами ФИО5, ФИО3, с одной стороны и ФИО9, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с.н.т. «Садовод ВАСО», улица <адрес> за 170 000 руб. ( из них: 100 000 руб. – стоимость земельного участка, 70 000 руб. – стоимость жилого дома) ( л.д. 44-47).

Как указывает ФИО5 и не оспорено ФИО3, данное имущество было продано 30.06.2020 по фактической цене 280 000 руб., денежные средства поступили на счет в банке принадлежащей ФИО3, которая не передала ? часть денежных средств супругу ФИО5 В этой связи, суд считает обоснованным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 140 000 руб. ( ? от 280 000 руб.).

Кроме того, в период брака 10.03.2017 между супругами ФИО5, ФИО3, с одной стороны и ФИО10, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, по условиям которого супруги купили 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <...> за 1 000 000 руб. ( из них: 400 000 руб. – стоимость 1/3 доли в праве на земельный участок и 600 000 руб. – стоимость 1/3 доли в праве на жилой дом); в собственность каждого поступила 1/6 доля в праве ( л.д. 21-26). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП за супругами ФИО5 по 1/6 доле в праве за каждым ( л.д. 34-37).

Истец (ответчик) ФИО5 ссылался на то обстоятельство, что данное недвижимое имущество было приобретено на его личные денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 1 400 000 руб. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 166-170), поэтому спорное недвижимое имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, следовательно не подлежит разделу.

Возражая против данных обстоятельств, ответчица (истец) ФИО3 ссылалась на то, что на основании договора купли-продажи 27.10.2016 она продала долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> принадлежащей ей до заключения брака, получив от продажи 750 000 руб. ( л.д. 110-112, 113), из которых 540 000 руб. были 11.11.2016 переданы ФИО5 для погашения его ипотечного кредита, взятого для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В результате данное кредитное обязательство ФИО5 было погашено за чет личных средств ФИО3, что позволило ему в будущем в 2017 году указанную квартиру реализовать и взять новый кредит – в целях приобретения и ремонта жилого дома по адресу: <адрес>. Таким образом, личные денежные средства ФИО3 были потрачены на нужды семьи.

- 8 -

Учитывая изложенное и оценив все представленные по делу доказательства, суд находит не убедительными доводы истца (ответчика) ФИО5 о том, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> не является совместно нажитым имуществом.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 об исключении спорного недвижимого имущества из состава супружеского имущества.

Вместе с тем, как указывает ответчица (истец по встречному иску) ФИО3 в период брака, 11.09.2019 был заключен кредитный договор <***> с ПАО «Почта Банк» на сумму 259 750 руб.; задолженность на 24.09.2020 составляет 198 141,32 руб., выплачено в счет погашения кредита – 61 609 руб.; 05.11.2018 был заключен кредитный договор <***> с ПАО

«Почта Банк» на сумму 123 000 руб., кредит погашен полностью ( л.д.107-109,175-176, ). Кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Ответчица (истец по встречному иску) ФИО3 просила взыскать с ФИО5 ? часть исполненного обязательства в размере 61 500 руб. и 51 916,50 руб.

Поскольку ответчик (истец) ФИО5 не отрицал данные обстоятельства, с встречным иском в этой части был согласен, суд считает обоснованным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 61 500 руб. и 51 916,50 руб.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, позиции сторон, суд считает возможным произвести взаимозачет однородных требований (о взыскании денежных средств).

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Разделить общее имущество супругов ФИО2 и

ФИО3 состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> и их долговые обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ? часть выплаченного долгового обязательства в сумме 517 724 руб. по кредитному договору <***> от 30.08.2018 и 140 000 руб. – ? от проданного совместно нажитого недвижимого имущества, всего 657 724 руб.

Передать ФИО2 в собственность 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/6 долю в праве недвижимого имущества в сумме 811 158,50 руб.

- 9 -

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ? часть исполненного кредитного обязательства по кредитному договору № <***> от 05.11.2018 в размере 61 500 руб. ( л.д. 178); ? часть частично исполненного кредитного обязательства по кредитному договору <***> от 11.09.2019 в размере 51 916,50 руб., всего 113 416,50 руб.

Произвести зачет взысканных сумм с ФИО2 в пользу ФИО3 и с ФИО3 в пользу ФИО2, окончательно с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскать 266 851 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных требований – отказать.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права на 1/6 долю в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Судья: О.И. Жарковская

УИД36RS0003-01-2020-002718-68

Дело № 2-68/2021