Решение № 2-1414/2025 2-1414/2025~М-1168/2025 М-1168/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1414/2025Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданское Дело № 2-1414/2025 УИД 75RS0002-01-2025-002687-95 Именем Российской Федерации 26 августа 2025 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Матвеевой А.А. при секретаре Эсауловой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что 12.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chery Tiggo 8 PRO Max, г/н № под управлением ФИО2 и транспортного средства Toyota Allion, г/н № под управлением ФИО1 В соответствии с административным материалом ГАИ виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Балтийский лизинг». Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 423167,03 рублей. В связи с чем истце просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 423167,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13080 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Подпункт "д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон об ОСАГО) предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО). Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков, применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7). Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1). Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств. Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.07.2023 по адресу: <адрес> «а» произошло ДТП с участием транспортного средства Chery Tiggo 8 PRO Max, г/н № под управлением ФИО2 и транспортного средства Toyota Allion, г/н № под управлением ФИО1 Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным в ДТП и привлечен в административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Указанное определение в установленном порядке не обжаловано. Собственником транспортного средства Toyota Allion, г/н № на дату ДТП являлся ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Allion, г/н № е была застрахована. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Балтийский лизинг». Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 423167,03 рублей, что подтверждается заказ-нарядом №ЧМ00168249 от 13.03.2025 ООО «Чита Моторс». В силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому судопроизводству, только истец определяет, в каком объеме требовать от суда защиты нарушенного или оспариваемого права. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Вина водителя ФИО1 установлена вступившим в законную силу 23.07.2023 года постановлением по делу об административном правонарушении №, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Требования подлежат удовлетворению, взысканию подлежит сумма в размере 423167,03 руб. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13080 руб. Также подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 96 рублей. При таких обстоятельствах, с учётом вышеприведённых положений закона, требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Нижний Д. Г. <адрес> Таджикистан (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 423167,03 руб., судебные расходы в размере 13080 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья А.А. Матвеева в окончательной форме решение изготовлено 09.09.2025 Суд:Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Истцы:ООО СК "Согласие" (подробнее)Судьи дела:Матвеева Алина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |