Решение № 2А-462/2024 2А-462/2024~М-288/2024 М-288/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-462/2024

№2а-462/2024

62RS0023-01-2024-000422-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 03 октября 2024 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, о признании незаконным постановления и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области об ограничении специального права должника ФИО1 в части водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ на сайте госуслуг ему стало известно о том, что в отношении него судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении его специального права в виде управления транспортным средством. Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене. Данное постановление по почте он не получал, во время его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ болел коронавирусом. Кроме того, он является инвалидом 2 группы, постоянно находится на лечении, часто ездит в больницу и в аптеку. Также он работает водителем у ИП ФИО3 и водительское удостоверение ему необходимо для осуществления трудовой деятельности, данная работа является для него основной, и её потеря лишит его средств к существованию, так как из его зарплаты и пенсии производятся удержания по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца – ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Заинтересованные лица ПАО СК «Росгосстрах», АКБ «Пробизнебанк» в лице ГК «Агенство по страхованию вкладов», ОАО «Банк Москвы» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении вреда, причиненного преступлением. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию: если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО6 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Советского района г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Банк Москвы», предмет исполнения: кредитные платежи в размере 652111,76 руб., что подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Совет-ского района г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО6 на основании исполнительного листа серии №, выданного Сасовским районным судом Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», предмет исполнения: кредитные платежи в размере 1315654,19 руб., что подтверждается исполнительным листом серии №; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО7 на основании исполнительного листа №, выданного Сасовским районным судом Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», предмет исполнения: кредитные платежи в размере 246983,69 руб., что подтверждается исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО8 на основании исполнительного листа серии №, выданного Сасовским районным судом Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах», предмет исполнения: материальный ущерб в размере 2810023,8 руб., что подтверждается исполнительным листом серии №; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО9 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об ограничении ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано в ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято к исполнению ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области, ему присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, №, №, № объединены в сводное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФССП России по Рязанской области с ходатайством об отмене вынесенного в отношении него постановления об ограничении специального права в виде управления транспортным средством, в удовлетворении которого ему было отказано.

Также судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает у ИП ФИО3 в должности <данные изъяты>, размер его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4060,50 руб. ежемесячно. Также ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 12708,6 руб. ежемесячно, а также ЕДВ, как инвалид 2 группы, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3540,76 руб. ежемесячно, из которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания по исполнительному производству № в общем размере 2570,64 руб.+3783,66 руб.

ФИО1 является инвалидом II группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ и является больным <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и регулярно находится на амбулаторных осмотрах в ГБУ РО ОКОД и наблюдается в поликлинике ГБУ РО «Сасовский ММЦ» в связи с данным заболеванием.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о принятии ИП к исполнению; постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об инвалидности серии МСЭ№; справкой клиентской службы (на правах отдела) в Сасовском районе № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколами консультаций врачей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из амбулаторной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ представить подтверждение вручения постановления об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения или реестр почтового отправления вышеуказанного постановления в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 2810023,80 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» не представляется возможным, т.к. постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения выносилось судебным приставом-исполнителем МО по ОИП.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из приведенных требований процессуального закона применительно к рассматриваемому административному делу следует, что административный истец обратился в суд с требованиями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из административного искового заявления ФИО1 о принятом постановлении он узнал в июне 2023 на сайте госуслуг.

Иных доказательств вручения ФИО1 копии оспариваемого постановления суду не представлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел заболевание <данные изъяты>, а также в спорный период проходил лечение в связи заболеванием <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, причины, указанные в обоснование ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, причины пропуска срока, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

При рассмотрении административного дела установлено, что вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое административным истцом, было вынесено с нарушением порядка, установленного ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, так как денежные средства получаемые от работа водителем является единственным источником его дохода и установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию и, кроме того, должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с имеющейся у него инвалидностью.

Учитывая это, а также те обстоятельства, что при рассмотрении дела административными ответчиками не опровергнуты представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в виде права управления транспортным средством № выданном ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин